Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3921/2022 от 16.03.2022

судья: Бобылева Е.В. гр. дело № 33-3921/2022

(гр. дело № 2-96/2022) 63RS0045-01-2021-008098-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2022 года г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Головиной Е.А.,

судей: Кривицкой О.Г., Кривошеевой Е.В.,

при помощнике судьи Ерофеевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рагуля Н.И. на решение Промышленного районного суда г.Самара от 17.01.2022, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Берег-Комфорт» к Рагуле <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате содержания и коммунальных услуг машиноместа, удовлетворить частично.

Взыскать с Рагуля <данные изъяты> в пользу ООО «Берег-Комфорт» задолженность в сумме 22 665,94 руб., пени в сумме 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 920 руб., почтовые расходы в сумме 379 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать. ».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., объяснения ответчика Рагуля Н.И. и представителя истца Молчановой К.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Берег-Комфорт» обратилось в суд с исковым заявлением к Рагуле Н.И. о взыскании задолженности по оплате содержания и коммунальных услуг машиноместа.

Требования мотивируют тем, что ООО «Берег-Комфорт» на основании договора оказания эксплуатационных и предоставления коммунальных услуг предоставлял эксплуатационные и оказывал коммунальные услуги в гараже-паркинге по адресу: <адрес>. Истцом заключены договора с поставщиками коммунальных и иных услуг и иными организациями с целью предоставления эксплуатационных услуг. Ответчик Рагуля Н.И. является собственником машиноместа №, которое расположено в гараже-паркинге, по адресу: <данные изъяты>. Ответчик является собственником нежилого помещения и потребителем коммунальных услуг, вместе с тем не исполняет возложенную на него законом обязанность по оплате данных услуг. В результате образовалась задолженность, которая своевременно ответчиком не была погашена, в связи с чем, истцом начислены пени в соответствии с п. 14 ст.155 ЖК РФ в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд с учетом уточнения срока исковой давности (л.д. 3 том 2), взыскать с Рагуля Н.И. задолженность по оплате содержания и коммунальных услуг машиноместа № по адресу: <данные изъяты>, и пени за период с 01.01.2018 года по 30.04.2019 года в сумме 31 291,31 руб., в том числе, сумма задолженности - 22 665,94 руб., пени - 8 625,37 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины 1 920 руб., почтовые расходы за направление претензии 50 руб., за направление заявления о выдаче судебного приказа 135 руб., почтовые расходы за направление искового заявления ответчику в сумме 62 руб., почтовые расходы за направление в суд искового заявления 132 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик Рагуля Н.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил изменить решение суда первой инстанции, исключить необоснованно взысканную задолженность за «Ведение журнала учета въезда/выезда автомобилей» в сумме 10014,11 руб., соразмерно снизить размер взысканной пени.

В судебном заседании ответчик Рагуля Н.И. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил изменить решение суда, исключив из задолженности услугу по ведению журнала въезда и выезда машин.

В судебном заседании представитель истца ООО «Берег-Комфорт» по доверенности Молчанова К.Д. возражала против доводов апелляционной жалобы. Суду пояснила, что в 2007г. было проведено общее собрание инвесторов нежилых помещений – ООО «Берег-Комфорт», на котором был выбран способ управления УК ООО «Берег-Комфорт» и подписан перечень работ по оказанию услуг, в том числе и ведение журнала учета въезда/выезда автомобилей. В 2009г. паркинг введен в эксплуатацию. После этого собраний с новыми собственниками не проводилось. Эта услуга состоит из того, что записывают выезд и въезд машин. Это не охрана, осуществлять охранную деятельность не могут. Журналы за спорный период не сохранились. Срок хранения 3 года. За 2019г. журнала тоже нет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит основания для изменения решения суда.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно абзацу 9 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила), коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, "нежилое помещение в многоквартирном доме" - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из содержания вышеприведенных положений законодательства следует, что расходы на содержание общего имущества, оплате коммунальных услуг, обязаны нести как собственники жилых помещений, так и собственники нежилых помещений.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (ст.310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Рагуля Н.И. с 05.02.2016 года является собственником 90/1798 доли нежилого помещения-подземной стоянки, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.16 том 1).

Судом установлено, что ООО "Берег - комфорт" является управляющей организацией, ответственной за надлежащее управление, содержание и техническое обслуживание указанной подземной встроенной стоянки, на которой находится машиноместо ответчика.

С момента строительства до момента ввода в эксплуатацию парковочного комплекса по адресу: <адрес>, правоотношения между собственниками и «ООО "Берег – комфорт» регулировались протоколом инвесторов нежилых помещений от 12.02.2007.

При введении гаражно-парковочного комплекса в эксплуатацию и оформлении права собственности, собственниками (кроме ответчика Рагуля Н.И.) заключался с «ООО "Берег – комфорт» договор на обслуживание в целях оказания исполнителем заказчику эксплуатационных услуг и обеспечения коммунальными услугами.

В соответствии с п.1.1 договора № Р18/78 от 06.03.2014 года оказания эксплуатационных и предоставления коммунальных услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнять предусмотренные договором эксплуатационные и предоставлять коммунальные услуги (работы), а заказчик обязуется оплачивать выполненные и предоставленные услуги (работы). Перечень услуг предусмотрен настоящим договором и Приложением № 1 к настоящему договору.

Согласно пункта 3.1 договора № Р18/78 от 06.03.2014 года, эксплуатационные услуги включают в себя: техническое обслуживание Объекта - комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; работы по контролю за состоянием объекта, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем объекта. Контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров; ремонт строительных конструкций, инженерных систем, а также санитарное содержание Объекта; текущий ремонт Объекта включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Исполнитель обязан: обеспечивать предоставление заказчику коммунальных услуг путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями на предоставление услуг по электроснабжению Объекта; Обеспечивать предоставление Заказчику коммунальных услуг надлежащего качества; Самостоятельно или с привлечением сторонних лиц оказывать следующие эксплуатационные услуги (работы): уборка прилегающей к Зданию территории, уборка мест общего пользования Объекта, электроснабжение Объекта; Техническое обслуживание (содержание) инженерных коммуникаций, конструкций (подготовка к сезонной эксплуатации, профилактические осмотры, обеспечение бесперебойной работы инженерного оборудования объекта, его аварийное и диспетчерское обслуживание); Текущий ремонт мест общего пользования в Объекте; Дополнительные услуги (дератизация, дезинсекция и др.); Информировать Заказчика в течение суток со дня обнаружения неполадок в работе инженерных систем Объекта и иного оборудования о причинах и приостановке или ограничении предоставления коммунальных услуг; Предоставлять Заказчику информацию об изменениях режимов оказания коммунальных услуг. Извещать о плановых перерывах предоставления коммунальных услуг не позднее 3 (трех) дней до проведения плановых работ; Осуществлять уборку мест общего пользования Объекта, уборку в установленных границах прилегающей к зданию территории и уход за зелеными насаждениями на прилегающей территории; По требованию Заказчика направлять своего представителя для выяснения причин не предоставления или некачественного предоставления услуг Исполнителем с составлением соответствующего акта; Производить расчеты с ресурсоснабжающими и иными организациями за оказанные услуги (работы); Ежемесячно выставлять счета за оказанные услуги (работы) Заказчику и доводить до сведения Заказчика информацию об изменении размеров платы и тарифов не менее чем за 20 (двадцать) рабочих дней до их изменения; Вести журнал учета въезд/выезда автомобилей, въезжающих на территорию Объекта, с указанием номера автомобиля, а также времени въезда/выезда. (раздел 2 договора № Р18/78 от 06.03.2014).

В соответствии с п. 2.2.4, п. 2.2.7 договора № Р18/78 от 06.03.2014 года, заказчик обязан своевременно и в полном объеме, не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим месяц производить оплату исполнителю за оказанные услуги согласно выставленному счету. Нести бремя расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт имущества пользования Объекта. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества пропорциональна площади стояночных мест Заказчика (л.д. 140 том 1).

Во исполнение своих обязательств ООО "Берег-комфорт" заключило договора со специализированными организациями ИП Ермаков А.В. (очистка снега), ООО «Системы противопожарной защиты» (техобслуживание системы дымоудаления) с последующей пролонгацией, в том числе на 2018, 2019 гг., оплачивало услуги указанных организаций, что подтверждается актами выполненных работ, банковские выписки по операциям по лицевому счету ООО «Берег-комфорт» об оплате услуг (л.д. 11-76, том 2) за 2018,2019гг.

По оплате за электроэнергию имеются помесячные акты снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии потребителем ООО «Берег-комфорт» по адресу: <данные изъяты>, договор от 01.05.2017 №э, счет фактуры, расчетные ведомости о ежемесячной оплате.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик владел в 2018, 2019 гг. машиноместом № в указанном паркинге, однако с 2020 года не пользуется им, поскольку продал по договору.

Как правильно сделал вывод суд первой инстанции, ответчик, будучи в спорный период собственником нежилого помещения, должен был нести расходы по оплате за содержание и коммунальные услуги за недвижимое имущество- машиноместо, однако свои обязательства по оплате за коммунальные услуги за машиноместо Рагуля Н.И. исполнялись в спорный период ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность.

Доказательств погашения имеющейся задолженности по содержанию и коммунальным платежам ответчиком не представлено, при этом суд пепрвой инстанции верно указал, что не подписание ответчиком договора на обслуживание с ООО "Берег-комфорт" не освобождает его от оплаты содержания и коммунальных платежей машиноместа тех услуг, которые оказывались.

12.04.2021 года определением мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области отменен судебный приказ от 26.03.2021 года по гражданскому делу № 2- 463/2021 о взыскании с Рагуля Н.И. в пользу ООО «Берег-комфорт» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2019 года по 30.04.2019 года в сумме 57 322, 28 рублей, из них: 41 358,95 рублей сумма задолженности и 15 783,33 рубля пени, кроме того расходы по оплате госпошлины 960 рублей, а всего 58 282, 28 рублей.

Сделав вывод, что допустимых доказательств, свидетельствующих, что данные услуги не оказывались, срок исковой давности истцом не пропущен, расчет произведен за последние три года, суд удовлетворил требования истца в части, снизив в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойку до 1000 руб.

Вместе с тем, доводы Рагуля Н.И. о необоснованном взыскании задолженности за «Ведение журнала учета въезда/выезда автомобилей» судебная коллегия находит заслуживающими внимание по следующим основаниям.

Несмотря на то, что разделом 2 договора № Р18/78 от 06.03.2014 предусмотрено, что исполнитель обязан вести журнал учета въезд/выезда автомобилей, въезжающих на территорию Объекта, с указанием номера автомобиля, а также времени въезда/выезда, однако это не значит, что данная обязанность исполнителя договора требует отдельной оплаты, как самостоятельная услуга. Кроме того, размер услуги «Ведение журнала учета въезда/выезда» 29,41 руб. за 1 кв.м (т.2, л.д.31-44) условиями договора, а также протоколом общего собрания жильцов не устанавливался. Допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, судебной коллегии не представлено.

В материалах дела имеется подтверждение того, что Рагуля Н.И. направлял ООО «Берег-комфорт» 24.03.2014 года № вх. 7/2-з, протокол разногласий по проекту договора оказания эксплуатационных услуг и предоставления коммунальных услуг от 06.03.2014 года, где он просил исключить из договора пункт о ведении журнала учета въезда и выезда автомобилей, расшифровать п.5 и п.6 договора. ООО «Берег-комфорт» направил Рагуля Н.И ответ, в котором разъяснил, что указанные изменения в договор внесены быть не могут.

Стороной истца не мотивировано, с какой целью ведется данный журнал и собирается информация въезда/выезда автомобилей, въезжающих на территорию Объекта, с указанием номера автомобиля, а также времени въезда/выезда, при этом оказывать услуги по охране объекта ООО «Берег-комфорт» не может, поскольку не имеет лицензии на подобный вид деятельности, эксплуатационная и коммунальная деятельность ООО «Берег-комфорт» также не позволяет проводить вахтенно-сторожевую службу. Кроме того, подлинные журналы представителем истца судебной коллегии на обозрение не представлены в подтверждение обоснованности заявленных требований и факта оказания данного вида услуги.

Также, представив на обозрение договора подряда с лицами, осуществляющими ведение журнала, доказательств оплаты по данным договорам не представлено, как не представлено экономическое обоснование размера взимаемой платы за данный вид услуги.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания задолженности в размере 10014,11 руб. за ведение журнала учета въезда/выезда автомобилей, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах размер задолженности по оплате содержания и коммунальных услуг машиноместа составляет: 22 665,94 руб. - 10014,11 руб. = 12651,83 руб., которая подлежала взысканию с ответчика в пользу истца.

Изучив совокупность представленных в материалы дела доказательств, а также заявление ответчика о снижении неустойки, судебная коллегия усматривает основания для применения к рассматриваемым правоотношениям ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемых с Рагуля Н.И. пени до 1000 руб., учитывая явную несоразмерность заявленных истцом требований, последствиям нарушенного ответчиком обязательства в виде неоплаты содержания и коммунальных услуг за машиноместо № по адресу: <данные изъяты>, за период с 01.01.2018 года по 30.04.2019 года.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям (40% от заявленных истцом требований): по оплате госпошлины в размере 768 руб., почтовые расходы в размере 151,60 руб.

Допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом, не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия усматривает правовые основания для изменения обжалуемого судебного постановления.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Самара от 17.01.2022 изменить, огласив резолютивную часть в следующей редакции:

Исковые требования ООО «Берег-Комфорт» к Рагуле <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате содержания и коммунальных услуг машиноместа, удовлетворить частично.

Взыскать с Рагуля <данные изъяты> в пользу ООО «Берег-Комфорт» задолженность в сумме 12651,83 руб., пени в сумме 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 768 руб., почтовые расходы пропорционально удовлетворенным требованиям сумме 151,60 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>