Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2021 от 20.01.2021

Дело за <номер изъят>г.

УИД 05RS0<номер изъят>-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года                                                                        <адрес изъят>

Дербентский городской суд Республики <адрес изъят> в составе: председательствующего судьи Гасанова ФИО6 при ведении протокола судебного заседания Касумовой ФИО5 в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации городского округа «<адрес изъят>» к Кадиевой ФИО8 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 7 кв.м., расположенный на <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>, в кадастровом квартале <номер изъят> (прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>), путем демонтажа лестничного марша и приведении самовольно занятого земельного участка в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «<адрес изъят>» обратилась в суд с иском к Кадиевой ФИО7 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 7 кв.м., расположенный на <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>, в кадастровом квартале 05:42:000030 (прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>), путем демонтажа лестничного марша и приведении самовольно занятого земельного участка в первоначальное состояние.

В обоснование иска истец указал, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных и отношений относится планирование использования земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Данные положения определены федеральным и региональным законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченными специалистами Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>», была проведена инвентаризация земельных участков в кадастровом квартале 05:42:000030. В рамках проводимой проверки было установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером 05:42:000030:253, площадью 91 кв.м., самовольно занял земельный участок площадью 7 кв.м., путем возведения лестничного марша. Указанные нарушения были допущены Кадиевой ФИО9. Уполномоченными специалистами в адрес нарушителя было направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, с требованием устранить указанные в предписании нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное предписание было направлено в адрес ответчика путем почтовой связи, о чем в материалах дела имеется отчет о почтовом отправлении.

Несмотря на требования, предъявляемые со стороны органа местного самоуправления, об устранении допущенных нарушений, ответчиком указанные нарушения не были устранены.

ДД.ММ.ГГГГ на основании федерального и регионального законодательства, уполномоченными специалистами Управления земельных и имущественных отношений администрации была проведена повторная проверка на предмет исполнения направленного предписания. Результатами проверки было установлено, что проверяемый земельный участок с кадастровым номером 5:42:000030:253, площадью 91 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, принадлежит на праве собственности: Кадиевой ФИО10. <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки производились: фотосъемка, обмер площади земельного участка. К акту специалистами так же были приложены фотоматериалы предписание об устранении земельного законодательства, акт обмера, схема, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте -недвижимости.

Территория, которую огородил забором ответчик в соответствии с п. 12 ст.

ГК РФ является территорией общего пользования, которой беспрепятственно должны иметь возможность пользоваться пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Спорный земельный участок н е выдавался ответчику в установленном законом порядке.

Согласно ч.12 ст.85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Так материалами дела подтверждается, что своими действиями ответчик произвел действия по захвату земельного участка размерами 7 кв.м., который является территорий общего пользования. Данные факты подтверждаются актами составленными специалистами, фотоматериалом, схемой со спутника и актом обмера земельного участка.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3. ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (п. 2 ст. 62 ЗК РФ).

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающим угрозу его нарушения.

Анализ вышеизложенных правовых норм и фактических обстоятельств в их совокупности с указанными нормами действующего законодательства позволяют делать вывод о том, что ответчик незаконно произвел занятие земельного участка и возвел на нем лестничный марш.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Надлежаще, извещенная ответчица Кадиева ФИО11 в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, по делу представителя не направила, не просила об отложении дела. Возражений на исковое заявление не представила.

В соответствии с ч.2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РД от 24.03.2005г. <номер изъят> лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказался от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицо, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания или по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

Согласно п.68 вышеприведенного Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, решил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Администрация городского округа «<адрес изъят>», представителя Управления земельных и имущественных отношений Администрация городского округа «<адрес изъят>», ответчицы ФИО1 в порядке заочного производства, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

С учетом мнения истца и в соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так в соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела сотрудниками Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «<адрес изъят>» проведена проверка в рамках осуществления муниципального земельного контроля, выявлен факт занятия земельного участка на территории <адрес изъят>.

При проведении инвентаризации земельных участков в кадастровом квартале <номер изъят> установлен факт, собственник земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> Кадиева ФИО14 самовольно заняла земельный участок, площадью 7 кв.м. и возвела на нем объект капитального строительства и лестничного марша.

В адрес ответчицы Кадиевой ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предписание за <номер изъят>-п с требованием, устранить допущенное нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольно занятии земельного участка, площадью 7 кв.м., примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 05:42:000030:253 и возведения здания (помещения).

Из данного предписания усматривается, что Кадиева ФИО13. в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено устранить выявленные нарушения земельного законодательства, освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 7 кв.м. на котором возведен объект капитального строительства и лестный марш.

Также разъяснено, что информацию об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих устранение земельного правонарушения или ходатайство о продление срока исполнения предписания необходимость представить ведущему специалисту Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «<адрес изъят>» Мамедову ФИО15

Однако, несмотря на принимаемые меры административного воздействия, ответчиком требования предписания не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ на основании истечения срока исполнения выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ. <номер изъят>-п, в соответствии со ст.72 Земельного Кодекса РФ, Закона РД «О порядке осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Республики Дагестан», и согласно Административному регламенту исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля в городском округе «<адрес изъят>», утвержденного Постановлением администрации ГО «<адрес изъят>» <номер изъят> от 12.12.2019г., в отношении Кадиевой ФИО16 произвели проверку соблюдения земельного законодательства по истечении срока исполнения выданного предписания на земельном участке.

Проверкой установлено, что земельный участок в кадастровом квартале 05:42:000030:253, площадью 91 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, находится в собственности Кадиевой ФИО18

Кадиева ФИО17 самовольно заняла земельный участок площадью 7 кв.м., примыкающий к земельному участку принадлежащего ей на праве собственности и установила лестничный марш и возвела капитальное строение на тротуарной части улицы, что является грубым нарушением градостроительного и земельного законодательства, части 1 ст.51 ГрК РФ, ч.2 ст.222 ГК РФ.

Суду представлены фотографии спорного самовольного объекта капитального строительства.

В силу ст.ст.25,26 ЗК РФ право на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, иными федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

Ответчиком в суд не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что им предпринимались все необходимые меры для соблюдения установленных требований норм земельного законодательства.

Несмотря на принимаемые меры административного воздействия, ответчиком требования и предписания не исполнены.

Согласно ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведений затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключенном случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст.3 Федерального закона от 17.11.1995г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и соблюдением градостроительных норм и правил.

Так, в соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст.85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для, исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно статье 42 Земельного Кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в частности, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Порядок, установленный Градостроительным кодексом РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий планировки территорий, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено судом, земельный участок, на котором расположен спорный объект капитального строительства, площадью 7 кв.м., относится к землям населенных пунктов, к территории общего пользования и в установленном законом порядке ФИО1не предоставлялся.

В соответствии с положениями ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В данном случае суд приходит к выводу, что сохранение самовольной постройки нарушает права и интересы муниципального образования городской округ «<адрес изъят>», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города, так как ответчик без оформления в установленном порядке проектно-сметной разрешительной документации осуществил строительство капитального объекта без наличия на то правоустанавливающих документов на земельный участок собственником которого не являлся.

Согласно закона лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований администрацией ГО «<адрес изъят>» об освобождении самовольно занятого ответчицей Кадиевой ФИО19. земельного участка площадью 7 кв.м., в кадастровом квартале <номер изъят> по адресу: РД, <адрес изъят>, путем сноса части объекта капитального строительства и лестничного марша.

В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные см передачей имущества или денежных средств, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С учетом изложенного ходатайства истца - администрации городского округа «<адрес изъят>» в этой части также подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска Администрации городского округа «<адрес изъят>», в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с Кадиевой ФИО20в доход местного бюджета городского округа «<адрес изъят>» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа «<адрес изъят>», удовлетворить.

Обязать Кадиеву ФИО21 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 7 кв.м., расположенный на <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>, в кадастровом квартале <номер изъят> (прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> путем демонтажа лестничного марша и приведении самовольно занятого земельного участка в первоначальное состояние.

Взыскать с Кадиевой ФИО22 в доход местного бюджета городского округа «<адрес изъят>» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение ответчица Кадиевой ФИО23. вправе подать в Дербентский городской суд РД заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                                                                          Гасанов ФИО24