Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2023 (2-6335/2022;) ~ М-5801/2022 от 21.11.2022

УИД: 04RS0018-01-2022-007899-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года                                                                                  г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Пронькинову И. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк», обращаясь в суд с иском к Пронькинову И. Т., просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 02.05.2021г. в сумме 425303,49 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13453,03 руб.; обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Toyota Rav 4, 2002г. выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 298302,43 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.05.2021г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 452000 руб. по 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>. выпуска, VIN №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.08.2021г., на 08.11.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 161 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 03.08.2021г., на 08.11.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 161 день. Ответчик за период пользования кредитом произвел выплаты в размере 198628,13 руб. По состоянию на 08.11.2022г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 425303,49 руб., в том числе комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2950 руб., просроченные проценты – 34652,49 руб., просроченная ссудная задолженность – 382632,66 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1633,01 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1472,56 руб., неустойка на просроченные проценты – 1217,77 руб. Согласно п.10 кредитного договора № от 02.05.2021г., п.5.4 заявления–оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора заемщик передает в залог банку транспортное средство <данные изъяты> выпуска, VIN №. При этом истец полагает при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 37,33%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 298302,43 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» Коронкевич В.И., по доверенности, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик Пронькинов И.Т. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту проживания судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на 11.01.2023г. Судебная корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения, что расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Адрес, по которому была направлена судебная корреспонденция, включая судебные повестки, и другие документы, совпадает с адресом регистрации ответчика согласно представленным сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено, ответчик не обеспечила возможность получения судебной почтовой корреспонденции по указанному в кредитном договоре адресу проживания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для нее самой, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик – совершеннолетнее физическое лицо. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. В связи с чем суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования ПАО "Совкомбанк" подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 02.05.2021г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 452000 руб. по 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты> №. При этом залоговая стоимость транспортного средства сторонами оговорена в размере 476000 руб.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.08.2021г., на 08.11.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 161 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 03.08.2021г., на 08.11.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 161 день. Ответчик за период пользования кредитом произвел выплаты в размере 198628,13 руб. По состоянию на 08.11.2022г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 425303,49 руб., в том числе комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2950 руб., просроченные проценты – 34652,49 руб., просроченная ссудная задолженность – 382632,66 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1633,01 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1472,56 руб., неустойка на просроченные проценты – 1217,77 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора предусмотрено, в случае ненадлежащего исполнения условий договора размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых – в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредит (займе)» (п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

При этом установлено, что п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного дола и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях, если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодержатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из указанных положений закона и кредитного договора, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика Пронькинова И.Т. досрочно суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исследованная судом совокупность доказательств является основанием для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Пронькинова И.Т. задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на автотранспортное средство, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.10 Индивидуальных условий обеспечение исполнения обязательств заемщика является залогом транспортного средства <данные изъяты>. выпуска, VIN №.

По условиям договора (п.8.12.2 Общих условий) в случае неисполнения заемщиком обеспеченных предметом залога банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Таким образом, у банка возникло право обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с кредитным договором ответчик Пронькинов И.Т. передал банку в залог транспортное средство - <данные изъяты> выпуска, VIN №, регистрационный знак № (п.10 договора), обеспечивая надлежащее исполнение своих денежных обязательств по кредитному договору.

Должник принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом автомашины, по возврату денежных средств не исполняет надлежащим образом. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного объекта, судом не установлено.

Суд считает требования представителя ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком Пронькиным И.Т. обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом. Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, VIN №, регистрационный знак №, принадлежащее ответчику Пронькинову И.Т. на праве собственности, путем его продажи с публичных торгов.

Частью 1 ст. 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обращаясь с иском, истец указывает на установление начальной продажной цены предмета залога с применением положений п.8.14.9 договора, с применением дисконта 37,33 % и установления ее в сумме 298302,43 руб.

В связи с чем суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере его залоговой стоимости в размере 298302,43 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13453,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Пронькинову И. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Пронькинова И. Т. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>; паспорт 8110 № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> 07.07.2010г. код 030-019) в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 02.05.2021г. в размере 425303,49 руб., в том числе комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2950 руб., просроченные проценты – 34652,49 руб., просроченная ссудная задолженность – 382632,66 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1633,01 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1472,56 руб., неустойка на просроченные проценты – 1217,77 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 13453,03 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость в размере 298302,43 руб.

Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью заложенного имущества в сумме 298302,43 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2023г.

Судья                    подпись            Болдохонова С.С.

Копия верна: Судья                            Болдохонова С.С.

                                                    Подлинник решения /заочного решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2-231/2023