Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1524/2024 ~ М-1111/2024 от 14.06.2024

Дело № 2-1524/2024

(УИД 61RS0020-01-2024-001541-03)

Р Е Ш Е Н И Е

       Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года                                                             г. Новошахтинск

         Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                        № 2-1524/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к Савченко Т.Г. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последней в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № в размере 82260 руб. 72 коп., из которых: 38445 руб. 47 коп. - сумма основного долга, 43815 руб. 25 коп. - сумма процентов за пользование денежными средствами), расходы на оплату юридических услуг в размере 3300 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2667 руб. 82 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 26 августа 2023 года между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, 07.05.2020 переименовано в ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ»), и Савченко Т.Г. был заключен договор потребительского займа 2023-6968844. По договору ООО МКК «СФ» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 45000 руб. 00 коп., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 292,000 % годовых в срок до 10.02.2024 включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу https://greenmoney.ru/Caaiiee. При заключении договора займа должник и ООО МКК «СФ» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (АСП) путем ввода CMC-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа. Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика № подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть. Савченко Т.Г. был выдан онлайн-займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае может быть подтвержден предоставлением только указанной Справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) СФВ-300124-Р уступило право требования ООО ПКО «Вернём» к Савченко Т.Г. по договору потребительского займа № от 26.08.2023. В соответствии с п. 1.2. договора уступки прав (требований) СФВ-300124-Р права цедента по договорам займа переходят к цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. На основании п. 6.1. договора СФВ-300124-Р. договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами. Таким образом, со дня подписания акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) СФВ-300124-Р, то есть с 1 марта 2024 новым кредитором по договору потребительского займа № от 26.08.2023 является ООО ПКО «Вернём». В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На 22.05.2024 задолженность перед истцом по договору займа № составляет 82260 руб. 72 коп., в том числе 38445 руб. 47 коп. - задолженность по основному долгу, 43815 руб.                    25 коп. - задолженность по процентам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно ходатайству, содержащемуся в тексте искового заявления, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке                                    ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Савченко Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    Из материалов дела следует, что 26.08.2023 Савченко Т.Г. и ООО МКК «Стабильные финансы» заключили договор потребительского кредита (займа)                               №.

    Согласно условиям указанного договора сумму займа составляет 45000 руб. 00 коп. со сроком возврата до 10.02.2024 под 292,0% годовых.

    Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора.

    Из материалом дела следует, что ООО МКК «Стабильные финансы» свои обязательства по предоставлению займа исполнил, перечислил на счет заемщика сумму займа, что подтверждается справкой ООО МКК «СФ» от 26.08.2023.

    Согласно указанной справке сумму займа в размере 45000 руб. 00 коп. была перечислена 26.08.2023 в 19:09:07 Савченко Т.Г. на банковскую карту №

    В силу условий договора, заемщик Савченко Т.Г. приняла на себя обязательства по ежемесячному погашению займа, согласно графику платежей.

    В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

    В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

    В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

    Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

    Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью посредством использования кодов, паролей).

    Факт заключения спорного договора займа, его условия, ответчиком не оспорены. При этом суд обращает внимание на то, что ответчик осведомлена об имеющемся в производстве Новошахтинского районного суда настоящем споре, о дате и времени рассмотрения настоящего дела, однако, каких-либо возражений относительно заявленных требований Савченко Т.Г. не представлено.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

В нарушение порядка погашения кредита (займа), ответчик не исполнила принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

    Истцом представлен письменный расчет задолженности по указанному договору займа, согласно которому задолженность заемщика Савченко Т.Г. составляет всего 82260 руб. 72 коп., в том числе: основной долг - 38445 руб.                            47 коп., проценты за пользование займом – 43815руб. 25 коп.

    Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, каких-либо мотивированных возражений к данному расчету ответчиком не приведено.

    В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае ни законом, ни договором не была предусмотрена обязанность получения согласия должника на переуступку права требования.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Как следует из материалов дела, 30.01.2024 ООО МКК «Стабильные финансы» уступило ООО ПКО «Вернём» права (требования) по договору займа                              № от 26.08.2023, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № СФВ-300124-Р и приложением № 1 к этому договору.

02.03.2024 ООО МКК «СФ» направило ответчику Савченко Т.Г. уведомление об уступке прав (требований) по договору потребительского займа.

Согласно выписке из перечня уступаемых прав по состоянию на 22.05.2024 82260 руб. 72 коп.

Таким образом, суд полагает, что ООО ПКО «Вернём» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся по договору займа № от 26.08.2023 в полном объеме.

Представленный истцом расчет суммы задолженности, указанный выше, судом проверен, принят за основу, так как произведен в соответствии с условиями договора займа и действующим законодательством, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

При этом в данном расчете истцом проценты по займу сверх ограничений, предусмотренных действующим законодательством, не начислялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору займа в полном объеме или в части, а также опровергающие расчет задолженности по договору займа.

    На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2667 руб. 82 коп., которые подтверждены платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к Савченко Т.Г. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Савченко Т.Г. (паспорт: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ИНН 5611067262, ОГРН 1135658002149) задолженность по договору потребительского займа № от 26.08.2023, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью МКК «Стабильные финансы» и Савченко Т.Г. в размере 82260 руб. 72 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2667 руб. 82 коп., а всего 84928 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 06 августа 2024 года, с учетом положений ст.ст.107,108 ГПК РФ.