Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2014 ~ М-34/2014 от 14.01.2014

                                                                                                              К делу № 2№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                          Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                                                     Дагуф С.Е.

При секретаре                                                                            ФИО4

С участием представителя истца АКБ «Новация» филиал в п. ФИО5 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

Ответчиков ФИО2 и ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКБ «Новация» филиал в <адрес> к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                             УСТАНОВИЛ:

АКБ «Новация» филиал в <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

         В обоснование указал, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 был предоставлен потребительский кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ по данному договору срок возврата кредита пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям кредитного договора должник обязан уплачивать проценты в размере 22% годовых за пользование кредитными средствами.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено условие о ежемесячной уплате процентов, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита.

С момента получения кредита и до ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнял обязанности по уплате процентов своевременно, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитными средствами не были уплачены и до настоящего времени ответчик не произвел уплату просроченных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по процентам составила 22 458 рублей 08 копеек. Платежи в счет погашения основного долга по кредиту производились ответчиком дважды: ДД.ММ.ГГГГ - 87 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ. - 85 000 рублей, остаток по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составил 828 000 рублей.

Исполнение обязательства по указанному кредитному договору было обеспечено поручительством ФИО1, условия поручительства предусмотрены договором поручительства от 21.01.20111 г. № и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ №1.

Исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивалось также залогом транспортного средства - автобетоносмесителя <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ года, условия предоставления в залог транспортного средства определены договором залога от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №1.

Просит взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме       850 458 рублей 08 копеек, из них:

828 000 рублей - задолженность по кредиту,

22 458 рублей 08 копеек - проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 705 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль автобетоносмесителя <данные изъяты> паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ года.

        В судебном заседании представитель истца АКБ «Новация» филиал в п. ФИО5 поддержала исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, просила взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 850 458 рублей 08 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 705 рублей. В части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль автобетоносмесителя <данные изъяты>, представитель истца отказалась, поскольку автомобиль снят с регистрационного учета и не значится зарегистрированным на территории Республики Адыгея, собственник неизвестен.

       Ответчики ФИО2и ФИО1 в судебном заседании иск признал в части наличия задолженности по кредиту, согласились с него размером и расчетом, в отношении обращения взыскания на автомобиль пояснили, что бывший собственник забрал и продал автомобиль, но кому не знают. Согласились с отказом от иска в отношении обращения взыскания на автомобиль.

       Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования АКБ «Новация» в части взыскания задолженности обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 был предоставлен потребительский кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ по данному договору срок возврата кредита пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям кредитного договора должник обязан уплачивать проценты в размере 22% годовых за пользование кредитными средствами.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено условие о ежемесячной уплате процентов, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита.

С момента получения кредита и до ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнял обязанности по уплате процентов своевременно, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитными средствами не были уплачены и до настоящего времени ответчик не произвел уплату просроченных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по процентам составила 22 458 рублей 08 копеек. Платежи в счет погашения основного долга по кредиту производились ответчиком дважды: ДД.ММ.ГГГГ - 87 000 рублей и 02.08.2013г. - 85 000 рублей, остаток по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составил 828 000 рублей.

Исполнение обязательства по указанному кредитному договору было обеспечено поручительством ФИО1, условия поручительства предусмотрены договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г. № и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ №1.

Исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивалось также залогом транспортного средства - автобетоносмесителя <данные изъяты> паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ года, условия предоставления в залог транспортного средства определены договором залога от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №1.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.4.2 кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также обратить взыскание на заложенное имущество, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, а заемщик нарушает срок, установленный для возврата очередной части кредита (график погашения)

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям кредитного договора погашение долга по кредиту осуществляется ежемесячно определенными в графике погашения суммами, в т.ч. частичное погашение кредита и уплата процентов, начисляемых на сумму текущей кредитной задолженности.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также обратить взыскание на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при нарушении сроков внесения платежей.

Представитель истца отказалась от иска в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль автобетоносмесителя 6961N на шасси <данные изъяты> паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку согласно информации МРЭО ГИБДД № МВД по РА (дислокация <адрес>) указанный автомобиль снят с регистрационного учета для продажи ДД.ММ.ГГГГ и в данный момент вышеуказанное транспортное средство зарегистрированным на территории Республики Адыгея не значится. Судом по этому требованию вынесено определение.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим неисполнением обязательства должником.

До настоящего времени кредит ни заемщиком, ни поручителями полностью не погашен, проценты на него в полном объеме не уплачены, поэтому подлежит задолженность перед банком возмещению обоими ответчиками солидарно.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 11 705 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                     РЕШИЛ:

          Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу АКБ «Новация» » филиал в <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 458 (восемьсот пятьдесят тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 08 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 705 (одиннадцать тысяч семьсот пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения.

          Судья                                                                     Дагуф С.Е.