Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2022 ~ М-442/2022 от 20.05.2022

УИД 10RS0017-01-2022-000720-85

Дело №2-563/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 июля 2022 года     г. Сортавала

    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего по делу судьи Вакуленко Л.П.,

    при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурцева П.Е. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об обязании совершить определенные действия,

установил:

Бурцев П.Е. обратился в суд с иском к ответчику об уменьшении ежегодной арендной платы по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за <Номер обезличен>, которая составляет 506801 рубль 38 копеек, на изначально заявленную Министерством имущественных и земельных отношений РК (далее – Министерство) 55000 рублей при проведении аукциона, который состоялся в соответствии с Распоряжением Министерства от <Дата обезличена> <Номер обезличен> – <Дата обезличена> на территории административного здания Администрации Сортавальского муниципального района.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что по результатам торгов – аукциона, победителем на заключение договора аренды земельного участка признан Бурцев П.Е. В соответствии с требованиями п. 14 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ проект договора был подписан и направлен на основании п. 2 ст. 19 ФЗ от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

При определении размера арендной платы, соответственно ее уменьшения, просит учитывать следующие моменты: его заявление о предоставлении вышеуказанного земельного участка в порядке пп. 6 п. 4 ст. 39.11 ЗК РК, поданного в Министерство в 2019 г. не было удовлетворено, что подтверждается решением Сортавальского городского суда РК от 24.12.2020г. по делу <Номер обезличен>г., которое было исполнено <Дата обезличена>; проведение Министерством аукциона на право аренды земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, где истец и стал победителем.

Указывает, что за период времени с 2019 г. по 2022 г. (период нарушения его права на предоставление земельного участка в собственность, бесплатно), в части предоставления земельных участков под ИЖС в черте города, арендная плата земельного участка через аукцион значительно увеличилась в материальном эквиваленте.

Также просил учесть, что в настоящее время он является единственным официально работающим членом семьи, у которого на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, и имеет право на адресную социальную-материальную помощь семьям с детьми, в том числе, многодетным семьям.

Просит понудить Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Администрацию Сортавальского муниципального района к действиям об уменьшении ежегодной арендной платы за земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, согласно договора аренды с 506801 руб. 38 коп. до ее начальной заявленной – 55000 руб.

<Дата обезличена> протокольным определением судьи, к участию в дело привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования – Кудрявцева Е.С., Суворова М.И. Шевчук В.А., Венгеров Ф.В.

В судебное заседание Бурцев П.Е. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что иск не признает.

В обоснование своей позиции ссылался на то, что <Дата обезличена>, 14,05.2019 в Министерство поступали заявления Бурцева П.Е. о проведений аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> на право заключения договора аренды.

<Дата обезличена> в ответ на указанные заявления и во исполнение решения Сортавальского городского суда по делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – Бурцеву П.Е. направлено письмо, в котором сообщалось о том, что распоряжением Министерства от <Дата обезличена> <Номер обезличен> принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка.

В соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ в газете «Вести Приладожья» от <Дата обезличена>, на сайте Администрации Сортавальского муниципального района, на официальном сайте Министерства опубликовано извещение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, в том числе, с кадастровым номером <Номер обезличен>лот <Номер обезличен>).

В результате поступили заявки нескольких человек о намерении участвовать в аукционе.

Протоколом о проведении аукциона от <Дата обезличена> победителем на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номеров <Номер обезличен> с ценой 506801,38 рублей в год признан Бурцев П.Е., с которым и заключен договор аренды по результатам торгов. С проектом договора, размещенном на официальном сайте, он был ознакомлен и согласился с ним, подписал договор аренды, как победитель аукциона, без разногласий. На основании изложенного, просили оставить иск без удовлетворения.

Представитель третьего лица – администрации Сортавальского муниципального района в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил оставить иск без удовлетворения, ссылаясь на ч.2 ст. 39.7, ст. 39.11, ч.12 ст. 22 ЗК РФ, п.8 ст. 448, ч.ч.1,4 ст. 447 ГК РФ.

Третьи лица – Кудрявцева Е.С., Суворова М.И. Шевчук В.А., Венгеров Ф.В. в судебное заседание не явились, о его времени, дате и месте извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, установленных пунктом 2 статьи 39.6 данного кодекса (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что протоколом о проведении аукциона от <Дата обезличена> победителем на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> (лот <Номер обезличен>) с ценой 506801,38 рублей в год, признан Бурцев П.Е..

<Дата обезличена> между Министерством и Бурцевым П.Е. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, государственная регистрация которого произведена Росреестром <Дата обезличена>.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные, или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проект договора аренды в соответствии п. 22 ст. 39.11 ЗК РФ является обязательным к размещению на официальном сайте torgi.gov.ru документом совместно с извещением о проведении аукциона. Его размещение было обеспечено организаторам торгов.

Размещение проекта договора аренды при организации аукциона обеспечивается в целях заключения договора в дальнейшем с победителем аукциона или иным лицом, с которым договор куши-продажи, или договор аренды, земельного участка заключается в соответствий с п. 13, 14 или 20 ст. 39.12 ЗК РФ, по заранее оговоренным условиям, известным всем заявителям, подающим заявку на участие в аукционе, что обеспечивает требования объективности, беспристрастности, обеспечения равного доступа участников, прозрачности и законности процедур.

Согласно заявки на участие в аукционе: от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Бурцев П.Е. подтвердил, что на дату подписания заявки ознакомлен с проектом договора аренды (п. 2.3), располагает данными о начальной цене предмета аукциона, «шаге аукциона» (п.3).

Кроме того, истец подтвердил, что согласен на участие в аукционе на указанных в извещении условиях, и подтвердил, что его заявка на участие в аукционе является акцептом публичной оферты в соответствии со статьей 438 ГК РФ (п. 8).

Таким образом, из изложенного следует, что подавая заявку на участие в аукционе, Бурцев П.Е. полностью согласился с условиями его проведения.

В соответствии с п.п. «б» п. 5 Приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «Об установлении начальной цены предмета аукциона по продаже земельного участка, находящегося в собственности Республики Карелия, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и начальной цены предмета аукциона на право заключения договора аренда такого земельного участка» с учетом формулы, приведенной в пункте 2 настоящего Порядка, начальная цена предмета аукциона (НЦ) в отношении земельных участков, расположенных в Сортавальском районе с видом разрешенного использования «жилая застройка» составляет 7,6% от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно выписке ЕГРН от <Дата обезличена> кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> составляет 716584,00 рублей. Таким образом, начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка составила 54460,38 рублей.

Согласно выписке ЕГРН от <Дата обезличена> кадастровая стоимость земельного участка, с кадастровым номером <Номер обезличен> также составляла 716584,00 рублей, т.е. при принятии решения о проведении аукциона в 2019, 2020 годах изначальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды данного земельного участка, также составила бы 54460,38 рублей.

Договор аренды земельного участка от <Дата обезличена> <Номер обезличен> заключен на основании протокола о результатах аукциона от <Дата обезличена>.

Предметом аукциона являлось право на заключение договора аренды спорного земельного участка с определенным начальным размером годовой арендной платы в сумме 506 801 рубль 38 копеек.

Условия договора истцом в установленном законом порядке не оспаривались, требований об изменении договора в судебном порядке не заявлялось.

Более того, спорный договор аренды земельного участка не содержат положений, которые бы предусматривали возможность пересмотра размера арендной платы.

Суд, исследовав и оценив доказательства по правилам 67 ГПК РФ, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку пришел к выводу, что при организации и проведении торгов на право заключения договора аренды (п. 1 ст. 447, абз. 2 п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации) предметом торгов являлась арендная плата за год (п. 16 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации), которая подлежала уплате ежегодно в течение всего периода действия договора аренды (п. 17 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации), а не только однократно при заключении договора.

Размер арендной платы, определенный по результатам торгов, не является регулируемым (истец согласился с установленным размером арендной платы (пункт 3.1 договора) и подписал договор аренды без протокола разногласий.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бурцева П.Е. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

    Судья     Л.П. Вакуленко

    Мотивированное решение суда изготовлено 20 июля 2022 года.