Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1700/2022 ~ М-1390/2022 от 15.06.2022

Дело № 2-1700/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела по подсудности

1 сентября 2022 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осокиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1700/2022 по иску Смирновой Светланы Викторовны к Минераловой Ольге Вячеславовне о взыскании уплаченных по договору денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Смирнова С.В. обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к Минераловой О.В. о взыскании денежных средств размере 900000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи квартиры от 18 мая 2018 года, процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, в размере 251511 рублей 71 копейка, судебных издержек.

Определением суда от 22 августа 2022 года к участию в деле привлечен законный представитель ответчицы Минераловой О.В. – Минералов А.Ю.

В судебное заседание истица Смирнова С.В. и ее представитель по доверенности Ясинский С.С., будучи извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились, заявлений, ходатайств от них не поступало.

Ответчик Минералова О.В., ее законный представитель Минералов А.Ю., извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от законного представителя Минералова А.Ю. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Люберецкий районный суд Московской области.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу положений ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно ст.3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При этом из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2003 года № 334-О следует, что регистрация в рамках норм, содержащихся в Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», определяется как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства, а, следовательно, факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства устанавливается (подтверждается) не только регистрацией.

Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13 июля 2000 года № 185-О.

Обращаясь в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском по месту жительства ответчицы Минераловой О.В., истица указала адрес проживания ответчицы: <адрес>. По указанному адресу ответчица извещалась о дате и времени судебного заседания, однако почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно адресной справке, поступившей из отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кинешемский», Минералова Ольга Вячеславовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с 13 июня 2018 года зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В обоснование ходатайства о передаче дела по подсудности, законный представитель ответчицы Минералов А.Ю. указывает, что является мужем и попечителем Минераловой О.В., местом жительства Минераловой О.В. является его квартира по адресу: <адрес>, в подтверждение чему представил копию свидетельства о заключении брака, а также копию паспорта, из которого следует, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Также Минераловым А.Ю. представлена копия распоряжения Люберецкого окружного управления социальной защиты населения от 16 августа 2022 года № 150 «О назначении Минералова А.Ю. попечителем ограниченно дееспособной гражданки Минераловой О.В.», согласно которому с 16 августа 2022 года Минералов А.Ю. назначен попечителем Минераловой О.В., признанной ограниченно дееспособной решением Люберецкого городского суда Московской области от 28 марта 2022 года.

Согласно положениям ч.4 ст.281 ГПК РФ заявление об ограничении гражданина в дееспособности, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами подается в суд по месту жительства данного гражданина.

Из решения Люберецкого городского суда Московской области от 28 марта 2022 года по делу № 2-82/2022 года следует, что Минералова О.В. проживает совместно с заявителем (Минераловым А.Ю.) по адресу: <адрес>.

Таким образом, на дату обращения истца в суд с настоящим иском ответчица Минералова О.В. фактически проживала в г.Люберцы Московской области, т.е. на территории, не относящейся к юрисдикции Кинешемского городского суда Ивановской области.

Учитывая, что в силу закона местом жительства является преимущественное проживание, а представленные представителем ответчицы доказательства подтверждают тот факт, что на дату обращения Смирновой С.В. с указанным иском ответчица и в настоящее время ответчица преимущественно проживает в г.Люберцы Московской области, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о передаче дела по подсудности подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Смирновой Светланы Викторовны к Минераловой Ольге Вячеславовне о взыскании уплаченных по договору денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами передать по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области (140000, Московская область, г.Люберцы, ул.Калараш, д.19).

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Н.В. Чистякова