Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2024 (2-2966/2023;) ~ М-2169/2023 от 19.10.2023

дело № 2-407/2024

24RS0016-01-2023-002631-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года                                                                           г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочнева Дмитрия Сергеевича к Борисенко Наталье Александровне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что истцом ошибочно перечислены денежные средства на карту № на имя ответчика. Всего на указанную карту истец перевил ответчику в период с 26.11.2011 года 24.06.2023 года денежные средства на общую сумму 1 908 850 рублей. Из них ответчиком возвращено истцу 1 423 930 рублей. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 48 4920 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8050 рублей.

Истец Кочнев Д.С. и его представитель Лабутина Г.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В представленном суду заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик Борисенко Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам проживания, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения ответчику направлялись заказной корреспонденцией, которую она не получила.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика извещенного судом в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд признает Борисенко Н.А. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать вследствие неосновательного обогащения.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п.п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что в период с 26.11.2011 года 24.06.2023 года Кочнева Дмитрий Сергеевич перевел на карту № на имя Борисенко Натальи Александровны денежные средства на общую сумму 1908850 рублей.

Согласно выписки по счету от 07.10.2023 года 26.11.2021 года Кочнев Дмитрий Сергеевич перевел на карту № на имя Б. Натальи Александровны денежные средства в сумме 815000 рублей.

Согласно выписки по счету от 07.10.2023 года, Кочнев Дмитрий Сергеевич перевел на карту № на имя Б. Натальи Александровны 01.03.2022 денежные средства в сумме 5240 рублей, 09.06.2022 денежные средства в сумме 3750 рублей, 23.03.2022 денежные средства в сумме 22560 рублей, 03.01.2022 денежные средства в сумме 38500 рублей. Б. Наталья Александровна за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 зачислила на счет Кочнева Д.С. денежные средства на общую сумму 168960 рублей.

Согласно выписки по счету от 07.10.2023 года, Кочнев Дмитрий Сергеевич перевел на карту № на имя Б. Натальи Александровны 01.03.2022 денежные средства в сумме 130000 рублей. Б. Наталья Александровна за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 зачислила на счет Кочнева Д.С. денежные средства на общую сумму 691270 рублей.

Согласно выписки по счету от 07.10.2023 года, Кочнев Дмитрий Сергеевич перевел на карту № на имя Б. Натальи Александровны 02.12.2021 денежные средства в сумме 710000 рублей. Б. Наталья Александровна за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 зачислила на счет Кочнева Д.С. денежные средства на общую сумму 35670 рублей.

Согласно выписки по счету от 07.10.2023 года, Б. Наталья Александровна за период с 01.01.2023 по 05.10.2023 зачислила на счет Кочнева Д.С. денежные средства на общую сумму 371670 рублей.

Согласно выписки по счету от 07.10.2023 года, Б. Наталья Александровна за период с 01.01.2023 по 05.10.2023 зачислила на счет Кочнева Д.С. денежные средства на общую сумму 156360 рублей.

Согласно мемориального ордера № от 24.06.2023 года Кочнев Дмитрий Сергеевич перевел 52000 рублей через систему быстрых платежей на номер + 9607732773.

Согласно мемориального ордера № от 17.01.2023 года Кочнев Дмитрий Сергеевич перевел 131800 рублей через систему быстрых платежей на номер + 9607732773.

Таким образом, факт передачи истцом денежных средств ответчику в заявленном размере подтверждается материалами дела и стороной ответчика по установленным обстоятельствам возражений и доказательств, их подтверждающих не поступило, требования в части размера исковых требований не оспорены.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт передачи истцом денежных средств ответчику в заявленном размере подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком доказательств того, что истцом денежные средств были переданы ответчику без обязательства или на условиях благотворительности суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали законные основания для приобретения указанных денежных средств, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из данного положения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8050 рублей. Указанные расходы истца подтверждены чеком по операции от 18.10.2023 года на сумму 8050 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочнева Дмитрия Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с Борисенко Натальи Александровны в пользу Кочнева Дмитрия Сергеевича сумму неосновательного обогащения в размере 484 920 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 050 рублей.

Дата составления мотивированного решения –15 апреля 2024 года.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, он вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий: судья                                                                 Е.А. Семенюк