Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-33/2024 от 23.01.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2024 г.                                 г. Курск                             

Судья Промышленного районного суда города Курска Коновалова О.В.,

рассмотрев в порядке подготовки жалобу ООО «Микрокредитная компания скорость Финанс» на постановление заместителя руководителя УФССП России по Курской области – заместителя главного судебного пристава Курской области Арстангалеева Б.Ж. №46907/23/50791 от 22.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО «Микрокредитная компания скорость Финанс»,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Курской области – заместителя главного судебного пристава Курской области Арстангалеева Б.Ж. №46907/23/50791 от 22.12.2023 ООО «Микрокредитная компания скорость Финанс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Микрокредитная компания скорость Финанс» обратилось в Промышленный райсуд г.Курска с жалобой, в которой просит указанное постановление от 22.12.2023 отменить и производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Также согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.57 названного Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

При этом по общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

ООО «Микрокредитная компания скорость Финанс» вменено, что оно незаконно осуществляло действия, направленные на возврат должником просроченной задолженности.

Совершение таких действий, выразившихся в непосредственном взаимодействии с должником посредством направления смс-сообщений, связано с местом жительства последнего.

Из материалов дела следует, что незаконные действия, направленные на возврат просроченной задолженности, выразившиеся в непосредственном взаимодействии с должником посредством направления смс-сообщений, осуществлялись лицами от имени ООО «Микрокредитная компания скорость Финанс» в месте нахождения должника.

Таким образом, местом совершения вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является место взаимодействия общества и должника, которое происходило по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес>

Данный адрес не относится к юрисдикции Промышленного райсуда г.Курска.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что материалы настоящего дела следует направить для рассмотрения по подведомственности в Обоянский районный суд Курской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л а:

Направить жалобу ООО «Микрокредитная компания скорость Финанс» на постановление заместителя руководителя УФССП России по Курской области – заместителя главного судебного пристава Курской области Арстангалеева Б.Ж. №46907/23/50791 от 22.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО «Микрокредитная компания скорость Финанс» на рассмотрение по подведомственности в Обоянский районный суд Курской области.

Судья                                 О.В. Коновалова