Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-532/2023 от 30.11.2023

УИД 21RS0024-01-2023-005040-75

№ 1-532/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипеевым А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Чебоксары Чувашской Республики Волковой Т.С.,

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1,

подсудимого (гражданского ответчика) Кустикова Д.М.,

его защитника - адвоката Коллегии адвокатов Чувашской Республики «Иванов, Ильин и партнёры» Никитина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего директором в ООО «Инструменткомплектация» и ООО «Современные технологии», гражданина Российской Федерации, судимого 18 августа 2023 года Московским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по части 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа вразмере 100000 рублей в доход государства, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кустиков Д.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 06 минут 8 сентября 2023 года по 15 часов 14 сентября 2023 года Кустиков Д.М., находясь по адресу: <адрес>, при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при помощи неустановленного следствием устройства с абонентским номером №, умышленно, из корыстных побуждений, осуществил переговоры и переписку сообщениями в приложении «WhatsApp» с ранее неизвестной ему Потерпевший №1, использующей принадлежащий ей сотовый телефон и сим-карту с абонентским номером №, введя последнюю в заблуждение относительно истинности своих намерений, сообщил последней заведомо ложную информацию о возможности заказать для нее коленвал и шатун на автомобиль Hyundaiiх35 c двигателем d4ha, рассчитывая получить от Потерпевший №1, путем обмана, денежные средства в сумме 96500 рублей в качестве оплаты за указанный товар, и убедил ее произвести с целью приобретения и оплаты стоимости товара перевод денежных средств. Потерпевший №1, находясь под воздействием обмана по адресу: <адрес>, при помощи услуги «Сбербанк Онлайн», используя свой сотовый телефон, перевела с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытой на ее имя в отделении банка ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, денежные средства на банковский счет № банковской карты №, открытой в банке АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, корпус «а», строение №, на имя ФИО1, несколькими операциями: в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ 6200 рублей с комиссией в размере 930 рублей, в 15 часов 32 минуты 9 сентября 2023 года 25000 рублей с комиссией в размере 375 рублей, в 15 часов 00 минут 14 сентября 2023 года 9500 рублей с комиссией в размере 142 рубля 50 копеек, всего 96500 рублей. Таким образом, Кустиков Д.М. похитил путем обмана принадлежащие ФилясовойН.В. денежные средства в сумме 96500 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Подсудимый Кустиков Д.М. суду пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляет добровольно, и после проведения консультаций со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Никитин Н.А. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено его подзащитным добровольно, после проведения с ним консультаций и разъяснения последствий, которые Кустиков Д.М. осознает и понимает.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кустикова Д.М. по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом общей стоимости похищенного имущества 96500 рублей, материального положения потерпевшей Потерпевший №1, имеющей средний ежемесячный доход 17000 рублей, общий ежемесячный семейный доход с супругом 57000-67000 рублей, нахождения на иждивении потерпевшей дочери, обучающейся в колледже, суд признает обоснованной оценку потерпевшей причиненного ей ущерба как значительного, таким образом, вмененный подсудимому квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, нашел свое подтверждение.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в его психическом здоровье у суда не имеется, так как Кустиков Д.М. под диспансерным наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не состоит (л.д. 192).

Кустиков Д.М. судим (л.д. 180, 183-186), на учете в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не состоит (л.д. 190), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников на него не поступало (л.д. 193).

Смягчающими Кустикову Д.М. наказание обстоятельствами суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (л.д.69), на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном.

Санкцией части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены такие виды наказания как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы с ограничением свободы либо без такового и лишение свободы с ограничением свободы или без такового.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его отношение к содеянному, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимому следует назначить наказание в виде исправительных работ, без применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что именно такое наказание будет справедливым, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Назначение менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа или обязательных работ суд считает нецелесообразным, полагая, что данные виды наказания не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кустикова Д.М. во время и после его совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований, предусмотренных частью 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению Кустикову Д.М. наказания в виде исправительных работ, не имеется.

В связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Определяя размер удержаний из заработной платы Кустикова Д.М. на период отбывания наказания в виде исправительных работ, суд учитывает его материальное положение и считает необходимым определить для удержания минимальный размер, предусмотренный частью 3 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 августа 2023 года, которым Кустикову Д.М. назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей, в соответствии с частью 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Кустикова Д.М. имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 96500 рублей (л.д. 123).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 (гражданский истец) исковые требования поддержала.

Государственный обвинитель просил удовлетворить гражданский иск.

Подсудимый Кустиков Д.М. (гражданский ответчик) в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение преступными действиями Кустикова Д.М. имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в заявленном размере подтверждается материалами уголовного дела, в связи с чем гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства.

Наказание по приговору Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 августа 2023 года в виде штрафа в размере 100000 рублей исполнять самостоятельно.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 96500 рублей.

Меру пресечения в отношении Кустикова Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, информацию из АО «Тинькофф банк» (л.д. 145), сведения из ПАО Сбербанк (л.д.165), скриншоты переписки потерпевшей Потерпевший №1 с Кустиковым Д.М. на 3 листах, детализации по абонентскому номеру № за период с 1 сентября 2023 года по 6 октября 2023 года (л.д. 121), копию расписки Кустикова Д.М. от 6 октября 2023 года (л.д. 76) хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Димитриева