Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7A-43/2024 от 16.01.2024

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Стома Д.В.                                Дело № 7А-43/2024

                    (№ 12-346/2023)

УИД 39RS0002-01-2023-004494-04

РЕШЕНИЕ

05 марта 2024 года                                               г.Калининград

Судья Калининградского областного суда Тращенкова О.В.,

при секретаре Ковтун Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акопяна Нарека Гургеновича, поданную в интересах <данные изъяты> на решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 18 сентября 2023 года и определение заместителя прокурора Центрального района г.Калининграда от 08 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя прокурора Центрального района г.Калининграда от 08 июня 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц <данные изъяты> было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 18 сентября 2023 года определение заместителя прокурора Центрального района г.Калининграда от 08 июня 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с таким решением судьи, Акопян Н.Г., действуя в интересах <данные изъяты> подал на него жалобу, в которой, приводя доводы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе на определение от 08 июня 2023 года, настаивает на наличии в действиях <данные изъяты> состава указанного выше административного правонарушения. Полагает, что вывод заместителя прокурора и судьи районного суда об обратном является ошибочным, в связи с чем просит отменить определение от 08 июня 2023 года и решение от 18 сентября 2023 года. Кроме того, в жалобе Акопян Н.Г. также заявляет требование об отмене определения судьи Калининградского областного суда от 31 октября 2023 года, которым была возвращена ранее поданная им посредством сервиса электронных заказных писем жалоба на указанные выше акты.

В жалобе Акопяном Н.Г. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что пропущенный срок на подачу жалобы на решение судьи районного суда подлежит восстановлению.

Акопян Н.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Помощник прокурора Центрального района г.Калининграда Смирнова Н.В. с жалобой не согласилась, полагала определение заместителя прокурора и решение судьи районного суда законными и обоснованными, просила оставить их без удовлетворения.

Выслушав прокурора, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу положений ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27, ст.14.52 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч.1, 1.1 ст.28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбуждается прокурором.

В соответствии с п.2 ст.22 Федерального закона 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 сентября 2015 года № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (ч.1 ст.24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно ч.5 ст.28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из приведенных положений закона следует, что в случае, если имеются предусмотренные ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.5 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в п.3 ч.1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.4 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела полностью соблюдены.

Административная ответственность по ст.5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Как следует из материалов дела, Акопян Н.Г. является адвокатом, состоит в реестре адвокатов Московской области, реестровый номер №

27 марта 2023 года Акопян Н.Г., действуя в интересах <данные изъяты>, направил в адрес <данные изъяты> адвокатский запрос о предоставлении информации об администраторе доменного имени. В ответ на указанный запрос 25 апреля 2023 года <данные изъяты> сообщило, что запрошенные сведения относятся к определенному физическому лицу (администратору доменного имени), следовательно, являются информацией с ограниченным доступом (персональными данными), в связи с чем не могут быть предоставлены по адвокатскому запросу.

Не согласившись с отказом в предоставлении ему информации на адвокатский запрос, Акопян Н.Г. обратился в прокуратуру Центрального района г.Калининграда с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц <данные изъяты> которые, по его мнению, вопреки требованиям законодательства об обратном, не представили ему соответствующую информацию.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурор исходил из того, что, <данные изъяты> в адрес адвоката Акопяна Н.Г. был направлен мотивированный и обоснованный отказ в предоставлении сведений по адвокатскому запросу, то есть в действиях должностных лиц Общества состав указанного административного правонарушения отсутствует.

Отказывая в удовлетворении жалобы Акопяна Н.Г., судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям закона, заместителем прокурора сделаны надлежащие выводы об отсутствии в действиях должностных лиц <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами заместителя прокурора и судьи районного суда не имеется, доводы жалобы Акопяна Н.Г. их не опровергают.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу ст.7 указанного Федерального закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений законодательства, <данные изъяты> обладая доступом к персональным данным физического лица, то есть к информации ограниченного доступа, правомерно отказало в предоставлении соответствующей информации Акопяну Н.Г.

Таким образом, обжалуемые акты приняты в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки изложенных Акопяном Н.Г. в заявлении о возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе разрешения жалобы, поданной на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке главы 30 названного Кодекса, доводов.

Несогласие Акопяна Н.Г. с оценкой установленных обстоятельств основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет 90 дней.

Акопян Н.Г. просил возбудить дело об административном правонарушении по факту неправомерного, по его мнению, отказа в предоставлении сведений на основании обращения, направленного им 27 марта 2023 года и полученного адресатом, как указывает сам Акопян Н.Г., 06 апреля 2023 года.

Таким образом, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел срок привлечения к административной ответственности в настоящее время истек.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что по истечении срока давности вопрос о вине лица, в отношении которого ставится вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении либо ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, поскольку это повлечет за собой ухудшение положения такого лица, что недопустимо.

При этом причины и обстоятельства, обусловившие истечение срока давности привлечения к административной ответственности, правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах решение судьи и определение заместителя прокурора подлежат оставлению без изменения.

Требование жалобы Акопяна Н.Г. об отмене определения судьи Калининградского областного суда от 31 октября 2023 года подлежит оставлению без рассмотрения в силу следующего.

Пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

Согласно ч.1 ст.30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты.

Приведенные обстоятельства исключают возможность рассмотрения данной жалобы по существу в части обжалования определения судьи Калининградского областного суда от 31 октября 2023 года Калининградским областным судом, с жалобой на определение судьи Калининградского областного суда от 31 октября 2023 года Акопяну Н.Г. надлежит обратиться в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░