Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2022 ~ М-593/2022 от 14.11.2022

Дело (УИД) №29RS0026-01-2022-001053-74

Производство №2-558/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры                                                                          13 декабря 2022 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Коневца С.А.,

при секретаре Жгилёвой С.М.,

с участием ответчика Бондарь Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры гражданское дело по иску заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Рынцевой Натальи Сергеевны к Бондарь Нине Артемовне об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,

установил:

судебный пристав отделения судебных приставов по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась с иском к Бондарь Н.А. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    Свои требования обосновывает тем, что на исполнении в ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится исполнительное производство №, на основании исполнительного листа № от 11 июня 2013 года выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска по делу №2-2127/2013, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в сумме 582698 руб. 81 коп., на момент рассмотрения дела остаток задолженности с исполнительным сбором 284389 руб. 26 коп., с должника Бондарь Н.А. в пользу взыскателя Банк ВТБ 24 (после уступки прав и замены взыскателя 07 мая 2019 года) ООО «Сентинел кредит Менеджмент».

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддерживает.

Представитель третьего лица ООО «Сентинел кредит Менеджмент» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения по заявленным требованиям не выразил.

Ответчик в судебном заседании представила заявление о признании иска, последствия предусмотренные ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

    Исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительном производстве и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела в отношении Бондарь Н.А. судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа № от 11 июня 2013 года выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска по делу №2-2127/2013, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в сумме 582698 руб. 81 коп., на момент рассмотрения дела остаток задолженности с исполнительным сбором 284389 руб. 26 коп.. в пользу взыскателя ООО «Сентинел кредит Менеджмент».

Требования исполнительного документа должником исполняются с 2013 года, на протяжении 9 лет, размер пенсии 26000 руб., из которой удерживается половина дохода, денежных средств должника не достаточно.

В соответствии со сведениями о характеристиках объекта недвижимости Бондарь Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На котором расположено здание бывшей столовой, принадлежащее ответчику на праве собственности, по тому же адресу, в нежилом состоянии, без окон, дверей, без пола, местом жительства ответчика не являющееся.

Иного имущества, денежных средств в достаточном размере, на которые может быть обращено взыскание, в рамках исполнительного производства у ответчика не обнаружено.

Ответчик предоставила заявление о признании иска, последствия признания иска разъяснены и понятны.

В силу положений ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, исходя из содержания заявленных исковых требований и установленных обстоятельств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Рынцевой Натальи Сергеевны к Бондарь Нине Артемовне об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Бондарь Нине Артемовне (СНИЛС №), с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Бондарь Нины Артемовны в доход бюджета муниципального района государственную пошлину 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                    С.А. Коневец