Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-822/2022 ~ М-511/2022 от 18.02.2022

Дело ..............

УИД: 26RS0..............-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2022 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи             Казанчеве И.Т.,

при секретаре судебного заседания         ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

в суд поступило указанное исковое заявление, в обоснование требований которого указано, что .............. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор .............., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 650 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 14,85 % годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, однако ответчик принятое на себя обязательство по внесению ежемесячных платежей исполнял несвоевременно, в связи с чем, за период времени с .............. по .............. образовалась задолженность в сумме 743 906 рублей 10 копеек, в связи с чем истец обратился в суд с требованиями:

1). Расторгнуть кредитный договор от .............. .............., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

2). Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк:

- задолженность по кредитному договору от .............. .............. за период времени с .............. по .............. в сумме 743 906 рублей 10 копеек, из которых:
520 533 рублей 05 копеек - просроченный основной долг; 159 649 рублей 57 копеек - просроченные проценты; 40 554 рублей 60 копеек - неустойка за просроченный основной долг; 23 168 рублей 88 копеек - неустойка за просроченные проценты;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 639 рублей 06 копеек.

.............. в суд поступило заявление представителя ФИО1,
по доверенности Пак Л.О., о прекращении производства по делу, поскольку решением Арбитражного суда .............. от .............. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).

.............. в суд от представителя истца поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Уведомление сторон о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела произведено судом в соответствии с требованиями статей 113 – 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика, каких-либо ходатайств и сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не представивших.

Изучив материалы дела, оценивая доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда .............. от .............. по делу
№ А63-19931/2021, ФИО1 признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона от .............. № 127-ФЗ
«О несостоятельности «банкротстве», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из приведенных в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснений следует, что положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до .............. и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после .............. продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от .............. № 127-ФЗ
«О несостоятельности «банкротстве», по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1
ст. 213.13 настоящего закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Принимая во внимание, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от .............. ФИО1 признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, тогда как исковое заявление ПАО Сбербанк было направлено и поступило в суд .............., суд приходит к выводу о необходимости оставления данного искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности «банкротстве».

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 639 рублей 06 копеек.

В связи с тем, что исковое заявление оставлено без рассмотрения, то уплаченная государственная пошлина в размере 10 639 рублей 06 копеек, подлежит возврату в порядке, установленным ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от .............. № 127-ФЗ «О несостоятельности «банкротстве», пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора от .............. .............. и взыскании задолженности
по кредитному договору от .............. .............. за период с .............. по ..............
в сумме 743 906 рублей 10 копеек, оставить без рассмотрения.

Государственную пошлину в сумме 10 639 (десять тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 06 копеек вернуть ПАО Сбербанк в порядке, установленным ст. 333.40
НК РФ.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев