Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1227/2023 ~ М-1029/2023 от 07.07.2023

    УИД 48RS0010-01-2023-001238-05                                      Гражданское дело 2-1227/2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                 08 августа 2023 года                                                                                              г. Грязи

    Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Федоровой К.Г.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кришталь Романа Владимировича к индивидуальному предпринимателю Усову Евгению Викторовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кришталь Роман Владимирович обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Усову Евгению Викторовичу о взыскании денежных средств. В обоснование иска указали, что 26.07.2021 г. у ИП Усова Е.В. истцом был купле квадроцикл (снегоболотоход) CF Moto CFForce 1000 EPS VIN <данные изъяты> в дилерском центр CF Moto в магазине Оранж Мото по адресу: <адрес> 16.05.2023 г. квадрацикл забрали на гарантийный ремонт. По настоящее время не возвращен. Ответчик возвращать квадроцикл отказывается. Ответчик в письме от 02.06.2023 г. указал, что в связи с отказом по оплате произведенных ими работ, принадлежащий истцу снегоболотоход будет находиться у ответчика до полного погашения имеющейся задолженности. Также сообщили, что за каждый день хранения снегоболтохода с истца будет удерживаться сумма из расчета 200 рублей за каждый день хранения имущества начиная с 01.06.2023 г. Каких-либо платных услуг истец у ответчика не заказывал. Истец считает, что он не обязан оплачивать навязанные платные услуги и неправомерно удерживать имущество истца. Истец был вынужден взять в аренду аналогичный квадроцикл, стоимость аренды которого составляет 5 000 рублей в день. Истец просит взыскать с ИП Усова Евгения Викторовича в пользу Кришталь Романа Владимировича убытки в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 75 000 рублей; взыскать с ИП Усова Евгения Викторовича в пользу Кришталь Романа Владимировича неустойку в размере 1% в день от взысканной суммы по день фактического исполнения обязательств.

Истец Кришталь Р.В. в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводств в случае неявки ответчика.

Ответчик Усов Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, что не лишает ответчика права просить суд, вынесший решение, о его пересмотре в случае наличия уважительных причин неявки.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (пункт 2 Перечня).

Согласно пп. 1-2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке,

В силу ст. указанного 10 Закона Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

На основании п. 42 Правил продажи отдельных видов товаров по договору розничной купли-продажи, утв. Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. № 2463, автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем.

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей установлено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно разъяснениям пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Абзацем первым пункта 1 статьи 21 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Абзацем первым пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что 26.07.2021 г. между Кришталь Р.В. и ИП Усовым Е.В. был заключен договор купли-продажи снегоболотохода, VIN <данные изъяты>, марка, модель ТС: CFMOTO CFFORCE 1000 EPS (тип <данные изъяты>, модель, № двигателя: <данные изъяты>, цвет кузова: синий, мощность двигателя: 74,8 (55), стоимостью 976 900,00 рублей.

Согласно п. 6 указанный договор купли-продажи имеет силу передаточного акта и подтверждается передачу снегоболотохода от Продавца Покупателю, а также передачу денежных средств, в соответствии с п. 4 настоящего Договора от Покупателя Агенту.

Из искового заявления следует, что 16.05.2023 г. квадроцикл сдан на гарантийный ремонт.

02.06.2023 г. истец направил ответчику требование о компенсации убытков в связи с незаконным удержанием квадроцикла, в котором просил перечислять ежедневно по 5 000 рублей по реквизитам, до момента возврата квадроцикла либо удовлетворения требования в связи с отказом от исполнения договора.

На требование истца о компенсации убытков в связи с незаконным удержанием квадроцикла ИП Усов Е.В. направил истцу ответ, в котором указал, что гарантийного ремонта по устранению неисправности ервопривода ими не проводилось, так как данный случай признан ими и ООО «<данные изъяты>» эксплуатационным дефектом. 01.06.2023 г. истцу было предложено оплатить проведенные работы, связанные с поиском неисправности снегоболотохода, после чего согласовать время и дату его доставки, либо самостоятельно забрать его с территории ДЦ. В связи с отказом истца по оплате произведенных работ, снегоболотоход будет находиться у ответчика до полного погашения имеющейся задолженности. Также сообщили, что за каждый день хранения снегоболтохода с истца будет удерживаться сумма из расчета 200 рублей за каждый день хранения имущества начиная с 01.06.2023 г.

Согласно ч. 3 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательств, что истец заказывал какие-либо платные услуги.

04 июня 2023 года между Кришталь Р.В. и ФИО7. заключен договор аренды квадроцикла, на срок с 04 июня 2023 года по 24 июня 2023 года (20 дней), арендная плата которого составляет 5 000 рублей в день. Всего 100 000 рублей. Денежные средства по данному договору аренды переданы Арендодателю.

25 июня 2023 года между Кришталь Р.В. и ФИО8. заключен договор аренды квадроцикла, на срок с 25 июня 2023 года по 05 июля 2023 года (10 дней), арендная плата которого составляет 5 000 рублей в день. Всего 50 000 рублей. Денежные средства по данному договору аренды переданы Арендодателю.

Согласно п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что ответчик ИП Усов Е.В. нарушает и продолжает нарушать право собственности истца (владения и пользование его имуществом).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика ИП Усова Е.В. в пользу истца Кришталь Р.В. убытки в размере 150 000 рублей.

Кроме того, поскольку ответчиком в установленный законом срок не исполнено требование потребителя о возврате товара, то иск в части взыскания с ответчика в его в пользу неустойки также является обоснованным.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 г., гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости. Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование истца, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф в размере 75 000 руб. = (150 000*50%.)

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ. Ответчик от уплаты госпошлины не освобожден, в связи с чем с него подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 200 руб.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Усова Евгения Викторовича (ИНН <данные изъяты> ОГРНИП <данные изъяты>) в пользу Кришталь Романа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> убытки в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 75 000 рублей.

Взыскать с ИП Усова Евгения Викторовича (ИНН <данные изъяты> ОГРНИП <данные изъяты>) в пользу Кришталь Романа Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) неустойку в размере 1% в день от взысканной суммы по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ИП Усова Евгения Викторовича (ИНН <данные изъяты> ОГРНИП <данные изъяты>) в бюджет Грязинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 4 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Е.В. Преснякова

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 августа 2023 года.