Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13443/2019 от 14.10.2019

Судья Трух Е.В. гр. дело № 33-13443/2019

(номер дела в суде первой инстанции 2-116/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2019 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.,

Судей: Маликовой Т.А., Самодуровой Н.Н.

При секретаре Ивановой О.И.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Фадеевой О.Г. – Торопова М.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20 августа 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявлениеТорутевой А. Г.- удовлетворить.

Признать заТорутевой А.Г. порядке наследования право общей долевой собственности в размере1/3доли на жилой дом, площадью343,3кв.м., количеством этажей -3,с кадастровым №, расположенный по <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя Фадеевой О.Г. – Торопова М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Торутева А.Г. обратилась в суд с исковым заявлениемкФадеевой О.Г.о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования.

В заявлении указала, ДД.ММ.ГГГГумерФ.Г., наследниками которого являются Торутева А.Г., Фадеева О.Г., Ф.Е. Завещание наследодатель не оставил, заведено наследственное дело. Наследодателем возведен жилой дом, расположенный по <адрес> КН № Поскольку наследодатель при жизни право собственности на указанный жилой дом зарегистрировать не успел, только поставил его на кадастровый учет, нотариус отказалась выдавать свидетельства о наследстве на спорный жилой дом. Фадеева О.Г. отказалась обращаться в органы Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на указанный дом.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования на1/3долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, КН №

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе просит представитель Фадеевой О.Г. – Торопов М.А. отменить, как незаконное и необоснованное.

На апелляционную жалобу от Торутевой А.Г. поступили письменные возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Фадеевой О.Г. – Торопов М.А. доводы жалобы поддержал.

Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ.умерФ.Г.

Наследниками по закону после смертиФ.Г., принявшими наследство в установленном законом порядке, являются его дочери: Торутева А.Г., Фадеева О.Г. и Ф.Е., что подтверждается материалами наследственного дела.

Согласно материалов регистрационного дела, при жизниФ.Г.на принадлежащих ему на праве собственности земельных участках с кадастровыми № и № расположенными по <адрес>, возвел трехэтажный жилой доми поставил его на кадастровый учет.

Из кадастрового паспорта на индивидуальный жилой дом следует, что дом введен в эксплуатацию в2010году, с количеством этажей3, площадь дома343,3кв.м., объекту присвоен кадастровый№.

Судом установлено, что право собственности на указанный жилой дом наследодатель при жизни не оформил, что подтверждается имеющимся в материалах регистрационного дела отказом в государственной регистрации права собственности на дом. Из данного отказа следует, что жилой дом выходит за границы земельных участков с кадастровыми № и №

Вступив в права наследования, наследники зарегистрировали свои права на земельные участки, в том числе и истец.

Согласно выпискам из ЕГРН, Торутевой А.Г. на праве общей долевой собственности в размере1/3доли принадлежат земельные участки для индивидуального жилищного строительства с кадастровыми № и №.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Указанной статьей установлен порядок рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство и выдачи самого разрешения.

Доказательства получения такого разрешения при жизни наследодателя в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В редакции, действовавшей в 2010 году (ввод дома в эксплуатацию согласно кадастрового паспорта) ст. 222 ГК РФ действовала в следующей редакции. Так, пунктом 3 указанной статьи было установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Поскольку самовольная постройка создается вопреки требованиям закона, лицо, ее создавшее, право собственности не приобретает. В виде исключения право собственности на самовольно возведенный объект может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (абз. 1 п. 25 Постановления Пленума N 10/22).

Высшей судебной инстанцией разъяснено, что для признания права собственности на самовольную постройку за титульным владельцем земельного участка недостаточно установления только его прав в отношении земли. Необходимо отсутствие иных признаков самовольной постройки, в том числе существенного нарушения строительных норм и правил. Суду необходимо исследовать не только наличие прав на земельный участок, но и отсутствие других признаков самовольной постройки. Если они имеются, равно как имеются нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо угроза жизни и здоровью граждан, в иске о признании права собственности следует отказывать.

Таким образом, из системного толкования указанных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от 04.02.2019г. по делу назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО "Самарский союз судебных экспертов", перед экспертом поставлены вопросы: 1. Соответствует ли объект исследования признакам жилого дома, если соответствует, определить степень (процент) его готовности? 2. Соответствует ли объект исследования требованиям, правилам и нормам градостроительного, противопожарного и санитарно-эпидемиологического законодательства в области индивидуального жилищного строительства? 3. Нарушает ли объект исследования права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан? 4. Возможна ли эксплуатация объекта исследования по своему функциональному назначению? 5. Установить границы земельных участков с кадастровыми № и № 6. Определить расположено ли строение с кадастровым № границах вышеуказанных земельных участков, не находится ли оно на территории общего пользования?

Также в определении о назначении судебной экспертизы суд обязал Фадееву О.Г. обеспечить доступ экспертам и иным участникам процесса на земельные участки с кадастровыми № и № в жилой дом с кадастровым №.

Из исследовательской части заключения судебной экспертизы следует, что16.05.2019г.в присутствии истца Торутевой А.Г., представителя истцаМилюкова А.А., представителя ответчикаТоропова М.А. произведен внешний осмотр и замеры исследуемого строения и земельного участка, на котором оно расположено.

Во время проведения осмотра16.05.2019г.эксперту не был предоставлен доступ в строение. В связи с этим был назначен дополнительный осмотр объекта исследования уведомлением№ 109/19от21.05.2019г.на29.05.2019г.,о чем стороны и суд оповещены письменно и по телефону.

В назначенное время до месторасположения объекта обеспечил присутствие представитель ответчикаТоропов М.А., доступ в строение не был обеспечен.

Экспертом проведен внешний осмотр исследуемого строения, проведены замеры взаимного расположения с соседними строениями, проведена фотофиксация.

В результате проведенного осмотра установлено следующее:

-исследуемое строение располагается на огороженном забором земельном участке. Исходя из расположения дверных и оконных проемов, строение имеет 1 подземный этаж и 3 надземных этажа прямоугольной формы размером 11,09 х 12,48 м. С юго-восточной стороны строения имеется одноэтажный пристрой размером 2,4 х 4,75 м, со стороны заднего двора к строению пристроен навес. Высота от уровня земли до свеса кровли составляет 7,65 м, до конька кровли 11,6 м. Материал отделки наружных стен - облицовочный кирпич. Материал стен подвала - бетонные блоки ФБС. Установлены дверные и оконные заполнения. Кровля выполнена из металлочерепицы. По периметру строения устроена бетонная отмостка;

- к строению подведены инженерные коммуникации (сети водоснабжения, водоотведения, газопровод). Колодцы сетей водоснабжения и водоотведения, место врезки газопровода согласно предоставленных листам проектов соответствуют фактически имеющимся на местности. На кровле исследуемого строения имеются выпуски вентиляционных каналов, на наружной стене установлен внешний блок системы кондиционирования. Имеются признаки устройства сети электроснабжения в исследуемом строении: наличие осветительных приборов, в том числе работающих на день осмотра, наличие на наружной стене электрического кабеля и розеток;

- с двух сторон от исследуемого строения на соседних земельных участках располагаются трехэтажные здания. Расстояния между зданиями с юго-восточной стороны составляет 6,35-8,7 м, с северо-западной стороны составляет 7,56 м;

-расстояние до существующего забора с соседним участком с юго-восточной стороны от стены пристроя составляет 2,46 м, от стены строения - 4,93 м. Расстояние от стен строения до забора вдоль северо-восточной границы участка (со стороны фасада) - 3,08 м, до забора с соседним участком с северо-западной стороны - 3,51 м, до забора по юго-западной границе (задний двор) - 7,23 м и более (забор расположен под углом),

-доступ внутрь строения для проведения осмотра и необходимых замеров помещений эксперту не был обеспечен.

Контур исследуемого строения согласно копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости от27.06.2017№ 63/116/723/2017-2580 соответствуют фактически имеющемуся на день осмотра строению вместе с пристроем.

Фактически расстояние от исследуемого строения (от стены пристроя) до границы с соседним земельным участком (по имеющимся заборам) с юго-восточной стороны на день осмотра составляет 2,46 м, что меньше требуемых 3 м для жилого строения и не соответствует градостроительным нормам п. 6.7 СП 53.13330.2011, п. 7.1 СП 42.13330.2016, п. 5.3.4 СП 30-102-99. Расстояние от исследуемого строения до остальных границ с соседними земельными участками (по имеющимся заборам) составляет более 3м, что соответствует градостроительным нормам п. 6.7 СП 53.13330.2011, п. 7.1 СП 42.13330.2016, п. 5.3.4 СП 30-102-99.

Расстояние от стен исследуемого строения до стен соседних домов составляет 6,35 м и 7,56 м, что соответствует градостроительным нормам п. 5.3.8 СП 30-102-99.

Экспертом проведен осмотр объекта исследования - земельных участков с КН № и №, впределах которых согласно представленных документов расположен объект недвижимости с КН № (трехэтажный жилой дом), по <адрес>, произведены замеры фактических границ земельных участков на местности и имеющегося строения. Установлено, что земельные участки используются как единый объект. Границами земельных участков на местности являются ограждения (заборы). Между участками с № и № отсутствуют ограждения (заборы). В пределах исследуемых земельных участках расположено трехэтажное строение. Доступ на земельные участки с КН № и № осуществляется с территорий общего пользования, которые расположены с юго-западной и северо-восточной части земельных участков.

При нанесении координат фактических границ земельного участка, занимаемого строением с № кадастровый план территории, установлено, что границы земельных участков с КН № и №,содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам на местности и пересекают фактические границы смежных земельных участков.

Таким образом, сведения ЕГРН о границах земельных участков с № и №, содержат реестровую ошибку.

Из выводов, сделанных судебными экспертами по результатам проведенного исследования, следует:

По первому вопросу: не представляется возможным провести исследование, и, следовательно, дать заключение по поставленному вопросу на основании имеющихся материалов дела и внешнего осмотра объекта исследования, без проведения осмотра и измерений внутри строения.

По второму вопросу: Объект исследования соответствует следующим требованиям градостроительного законодательства в области индивидуального жилищного строительства: ст. 1 ГрК РФ (по количеству этажей и высоте строения), п. 6.7 СП 53.13330.2011, п. 7.1 СП 42.13330.2016, п. 5.3.4, 5.3.8 СП 30-102-99, за исключением несоответствия расстояния от стен пристроя до юго-восточной границы с соседним участком, которое составляет 2,46 м, что менее 3 м. Провести исследование по вопросу соответствия исследуемого строения требованиям    противопожарного и санитарно-эпидемиологического законодательства в области индивидуального жилищного строительства по имеющимся материалам дела без проведения осмотра помещений строения и его конструктивных элементов не представляется возможным.

По третьему вопросу: Не представляется возможным провести исследование, и, следовательно, дать заключение по поставленному вопросу на основании имеющихся материалов дела и внешнего осмотра объекта исследования, без проведения осмотра и измерений внутри строения.

По четвертому вопросу: Не представляется возможным провести исследование, и, следовательно, дать заключение по поставленному вопросу на основании имеющихся материалов дела и внешнего осмотра объекта исследования, без проведения осмотра и измерений внутри строения.

По пятому вопросу: При нанесении координат фактических границ земельного участка, занимаемого строением с № кадастровый план территории, установлено, что границы земельных участков с КН № и №, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам на местности. Сведения ЕГРН о границах земельных участков с № и №, содержат реестровую ошибку. Исследуемый земельный участок по фактическим границам (заборам) имеет площадь450кв.м.

По шестому вопросу: При нанесении координат фактических границ строения с № кадастровый план территории, установлено следующее: фактически строение с № в границах единого земельного участка, огороженного заборами; строение с № пределах объектов недвижимости с КН № и №(по сведениям ЕГРН) расположено частично; часть строения с № на землях, государственная собственность на которые не разграничена; строение с № находится на территории общего пользования.

Поскольку ответчиком доступ в жилой дом эксперту обеспечен не был, суд учел указанные сведения, отраженные в исследовательской и резолютивной частях заключения судебной экспертизы, а также представленные ООО «Самарские коммунальные системы» и АО «Самарагаз» документы, в связи с чем, пришел к правильному выводу о том, что спорное строение, возведенное наследодателем, не оформившим при жизни прав на него, соответствует признакам жилого дома.

Давая оценку выводам экспертов о несоответствии расстояния от стен пристроя до юго-восточной границы с соседним участком, которое составляет2,46 м, что менее 3 м., суд пришел к обоснованному выводу о том, что при наличии согласованности фактических границ между соседними жилыми домами, отсутствии доказательств реальной угрозы жизни и здоровью, указанное обстоятельство само по себе не может рассматриваться как нарушающее права иных лиц, указанное нельзя признать настолько существенным нарушением, которое не позволяет истцу в судебном порядке защитить свои права.

При этом суд правильно указал, что то обстоятельство, что судебным экспертом выявлено, что сведения ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми № и №, содержат реестровую ошибку, не препятствует признанию права собственности на жилой дом, поскольку границы земельных участков сложились на местности, имеют в ЕГРН статус "ранее учтенные", приобретались наследодателем в 1997 году, что подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Самары от06.12.2016г.по гражданскому делу№ 2-5086/16и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от01.03.2017г. Экспертом установлено, что земельные участки используются как единый объект, при этом, впоследствии собственники земельных участков не лишены права на обращение в суд за исправлением реестровой ошибки и внесением изменений в ЕГРН.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

Вместе с тем, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик Фадеева О.Г. в нарушение ст. 10 ГК РФ допускает злоупотребление своими правами, поскольку препятствует остальным наследникам, в том числе и истцу оформить права наследования на спорный жилой дом, несмотря на то, что все наследники после смертиФ.Г.наследство приняли в установленном законом порядке.

Доводы стороны ответчика об отсутствии у истца препятствий в доступе в спорный дом, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку в определении от04.02.2019г.о назначении по делу судебной экспертизы, оставленном без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от03.04.2019г., судом дана оценка указанным доводам, данные доводы были признаны необоснованными, поскольку истцом заявлено о воспрепятствовании ответчиком в доступе в дом, а ответчиком в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ данные доводы никакими доказательствами не опровергнуты.

Кроме того, назначая судебную экспертизу, суд разъяснил сторонам последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, которой предусмотрено, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим ФЗ РФ.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем, это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, суд сделал правильный вывод о том, что нарушений целевого использования земельного участка наследниками в данном случае не допущено, доказательств обратного не представлено. Не оспаривалось, что наследодателем разрешение на строительство жилого дома не получено, однако на основании заключения судебной экспертизы, а также иных имеющихся в деле доказательств, обстоятельств, наличие которых могло бы препятствовать использованию спорного жилого дома ввиду его несоответствия требованиям безопасности и возможном нарушении прав третьих лиц, судом не установлено.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца, признав за нейв порядке наследования право общей долевой собственности в размере1/3доли на жилой дом, расположенный по <адрес>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд рассмотрел дело 20.08.2019г. в ее и представителя отсутствии при наличии ходатайства об отложении дела, судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

В данном случае, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания, в связи со злоупотреблением правом со стороны ответчика, а также в связи с отсутствием доказательств невозможности самостоятельно участвовать в суде или невозможности привлечения к делу иного представителя (протокол с/з том 2 л.д.129).

Судебная коллегия отмечает, что заявленное ходатайство об отложении судебного заседания в отсутствие доказательств уважительности причин неявки, само по себе не порождает для суда безусловной обязанности для его удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Фадеевой О.Г. – Торопова М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: