Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1741/2023 ~ М-1014/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-1741/2023

24RS0028-01-2023-001263-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 3 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Болдаревой Е.Е.,

с участием: истца Манюк Л.А., помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Соколовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Манюк Л.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к Харину Р.В., мотивировав тем, что 03.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу был причинён вред здоровью, а именно закрытая черепно-мозговая травма. Также были ушибы лица, плеча, сустава. В период с 03.11.2022 по 16.12.2022 истец находилась на стационарном, а затем на амбулаторном лечении. На момент ДТП истец работала в КГАПОУ «КТТиС» в должностях коменданта здания и сторожа, в связи с чем, в результате повреждения здоровья истцом был утрачен заработок в размере 40 358,13 руб. Виновником ДТП является ответчик Харин, в связи с чем, истец просит взыскать с последнего в свою пользу утраченный заработок в размере 40 358,13 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Хританенко Д.Н., извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении связи.

Прокурор полагал иск подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, мнение прокурора, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Исходя из п. 1 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. (п. 2 ст. 1086 ГК РФ)

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Как установлено вступившим в законную силу постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 06.04.2023, ответчик Харин Р.В. 03.11.2022 в 16 часов 13 минут, управляя автомобилем №, в районе дома № 100 по ул. Академика Вавилова в г. Красноярске, нарушил п.п. 2.1, 14.1 ПДД РФ, не имея права на управление транспортными средствами, осуществляя движение по проезжей части ул. Академика Вавилова со стороны ул. Корнетова в сторону ул. Затонская, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу – истцу Манюк Л.А., которая пересекала проезжую часть, допустив наезд на неё. В результате данного ДТП Манюк причинён вред здоровью лёгкой тяжести.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, является установленным, что в результате нарушения Хариным, управлявшим автомобилем, правил дорожного движения, истцу Манюк причинен вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 162 от 10.01.2023, у истца Манюк в результате событий 03.11.2022 имелась закрытая черепно-мозговая травма вы виде сотрясения головного мозга, переломов передней и наружной стенок левой верхнечелюстной пазухи (сопровождающихся гемосинусом), ушиба мягких тканей лица слева, представленных ссадиной и кровоподтеками, согласно Таблицы «Стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 п. 4 вызвала 5% стойкой утраты трудоспособности, что согласно п. 8.2 раздела II Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008, отнесено к критерию, характеризующему незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), квалифицируется как лёгкий вред здоровью. Данная травма, могла возникнуть от воздействия твёрдого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в том числе и при ударе выступающими частями движущегося автотранспортного средства с последующим падением на твердую поверхность при ДТП.

Исходя из справки КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» от 03.05.2023, истец находилась на стационарном лечении с 03.11.2022 по 18.11.2022 в нейрохирургическом отделении.

Также истец находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается медицинскими документами.

За период временной нетрудоспособности Манюк были получены листки нетрудоспособности, а именно на период с 03.11.2022 по 21.11.2022, и с 22.11.2022 по 16.12.2022.

По сведениям Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю от 16.06.2023, в период с 03.11.2022 по 16.12.2022 Манюк было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности (код причины нетрудоспособности: «02» - травма).

Истцом Манюк представлена справка от 06.04.2023, согласно которой с 02.04.2015 она работала в Краевом государственном автономном профессиональном образовательном учреждении «Красноярский техникум транспорта и сервиса» в должности комендант здания, а также на условиях внутреннего совместительства в должности сторож (вахтер).

Согласно справкам о доходах общая сумма ее заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, составила 344 803,87 руб. Соответственно, среднемесячный заработок составил 28 733,65 руб.

Таким образом, размер утраченного заработка за период нетрудоспособности с 03.11.2022 по 16.12.2022 составил 40 690,55 руб., а именно за ноябрь 25 860,28 руб. (28 733,65 руб./30*27 дней), за декабрь 14 830,27 труб. (28 733,65 руб./31*16 дней).

С учетом сумм выплаченного истцу пособия по временной нетрудоспособности, размер подлежащего взысканию утраченного заработка составляет 6 671,43 руб. (40 690,55 – 31 379,93 (выплачено фондом) - 2639,19 (выплачено работодателем).

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Абзац десятый ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает представленные истцом медицинские документы и заключение экспертизы от 10.01.2023, проведенной в рамках дела об административном правонарушении, возраст истца. Также суд учитывает, что после дорожно-транспортного происшествия Манюк обращалась за медицинской помощью, проходила стационарное и амбулаторное лечение.

Исходя из обстоятельств дела, характера нарушений Правил дорожного движения, допущенных ответчиком, отсутствие таких нарушений со стороны истца, учитывая тяжесть повреждений здоровья, полученных Манюк, длительность лечения, характер и объем причиненных моральных и физических страданий, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой освобожден истец, в размере 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО11 (паспорт №) в пользу ФИО12 (паспорт №) утраченный заработок 6 671,43 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Взыскать с ФИО13 в доход местного бюджета государственную пошлину 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме изготовлено 10.08.2023.

Судья               М.Д. Мугако