Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2024 (2-3637/2023;) ~ М-3417/2023 от 06.12.2023

УИД №03RS0010-01-2023-004482-31

производство № 2-368/2024 (2-3637/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Гибадуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Гриштарь А. В. о взыскании процентов за пользование кредитом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к Гриштарь А.В. о взыскании процентов за пользование кредитом. В обоснование иска указав, что ... между ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - Истец) был заключен Договор об уступке прав (требований) №... (далее - Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору к заемщику Гриштарь А.В. по кредитному договору №... от .... ... между Банком и ООО «Нэйва» было заключено Дополнительное соглашение №... к Договору цессии, которым был уточнен общий объем уступаемых прав требования, а также скорректирована общая цена соответствующих прав требования, в связи с чем Банк обязался возвратить ООО «Нэйва» излишне уплаченную цену соответствующих прав требования. В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 335 000,00 рублей на срок по ... под 19.9% годовых. В соответствии с кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банкбыл вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. ... Ленинский районный суд ... вынес решение по делу №... о взыскании с Ответчика в пользу Банка задолженности по Кредитному договору. ... Ленинский районный суд ... вынес определение о процессуальном правопреемстве с Банка на Истца. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, обстоятельства выдачи Банком кредита Ответчику установлены Решением, а правомерность уступки Банком Истцу прав требования к Ответчику установлена Определением о ПП. Просит взыскать с Ответчика Гриштарь А.В. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Кредитного договора №... от ... за период с ... по ... в размере 109 898,60 руб.. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 397,97 руб..

В судебное заседание представитель истца: ООО «Нэйва» не явился, при этом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания был извещен. В своем заявлении просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Нэйва».

Ответчик Гриштарь А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась заблаговременно, что подтверждается материалами дела. Обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. С иском не согласна.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гриштарь А.В..

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ПАО "Промсвязьбанк".

В судебное заседание представитель третьего лица: ПАО "Промсвязьбанк" не явился, при этом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания был извещен. Причина неявки неизвестна.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа, так как в силу статьи 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ранее вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда ... Республики Башкортостан от ... по гражданскому делу №... с Гриштарь А.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от ..., по состоянию на ..., в размере 337 842,76 рубля, в том числе: 264 660,46 рублей ~ основной долг по кредиту, 73 182,30 рубля - проценты за пользование кредитом, а также государственная пошлина в размере 6 578,43 рублей.

Определением Ленинского районного суда ... Республики Башкортостан от ... была произведена замена взыскателя по гражданскому делу №... с ПАО «Промсвязьбанк» на правопреемника – ООО «Нэйва».

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита №... от ..., заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и Гриштарь А.В. договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Так, из пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного суда РФ от 22 мая 2013 года), следует, что поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и порядке, определенные договором, являются платой за пользование чужими денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Следовательно, проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности за нарушение обязательства, а подлежат взысканию по правилам об основном денежном долге.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

В связи с этим, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Как следует из материалов дела, из решения Ленинского районного суда ... Республики Башкортостан от ..., ПАО «Промсвязьбанк», заявив требование о досрочном возврате кредита, не потребовал досрочного расторжения кредитного договора, то есть его воля, как кредитора была направлена на получение исполнения от должника принятых на себя обязательств, но не на прекращение обязательства по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

Таким образом, после вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении требования ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании суммы по кредитному договору №... от ..., у кредитора имеется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с взысканием договорных процентов, неустойки.

Согласно сведениям ПАО «Промсвязьбанк» у должника Гриштарь А.В. общая сумма задолженности на момент продажи долга ООО «Нэйва» и заключения договора уступки прав (требований) №... от ... по кредитному договору по основному долгу составляла 264 660, 46 рублей.

Согласно материалам дела, в отношении должника Гриштарь А.В. Межгорьевским городским отделением судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, которое было окончено ..., в связи с полным взысканием задолженности в размере 344221, 19 руб.. После вынесения решения Ленинского районного суда ... Республики Башкортостан от ... Гриштарь А.В. были произведены следующие платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору №... от ...: ... – 6578, 43 руб., ... – 81168, 57 руб., ... – 13000 руб., ... – 8000 руб., ... – 5000 руб., 02.03.2022г. – 230474, 19 руб., ... – 200 руб..

Из представленного суду истцом расчета суммы задолженности, в связи с ненадлежащим и несвоевременным погашением задолженности по кредитному договору должника Гриштарь А.В., образовалась задолженность по просроченным процентам в период времени с ... по ..., в размере 109898, 60 руб.

Суд соглашается с предоставленным расчетом, считает его арифметически верным и принимает его в качестве доказательства по делу. Контррасчет ответчиком в материалы дела представлен не был.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Нэйва» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 3397, 97 рублей, согласно платежных поручений №... от ... (на сумму 1698, 99 руб. – за предъявление иска) и №... от ... (на сумму 1698, 98 руб. – за предъявление иска).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354, КПП 772701001, ОГРН 1167746657033) к Гриштарь А. В. (... года рождения, паспорт №... №... выданный ... ..., СНИЛС: №...) о взыскании процентов за пользование кредитом - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гриштарь А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора №... от ... за период с ... по ... в размере 109 898 рублей 60 копеек.

Взыскать с Гриштарь А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 397 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2024 года.

Председательствующий судья: К.П. Нагимова

Копия верна: