Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2023 (11-412/2022;) от 13.12.2022

Дело № 11-7/2023                                    КОПИЯ

Мировой судья судебного участка № 1 Березниковского

судебного района Пермского края

Печенкина М.А.

                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Березники                                            16 января 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Березники Пермского края материал по частной жалобе Шмаковой О.П. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края Печенкиной М.А. от 23 ноября 2022 года, которым постановлено: «Заявление Шмаковой О.П. об отмене судебного приказа возвратить заявителю»,

у с т а н о в и л:

..... Шмакова О.П. посредством АО «Почта России» направила мировому судье судебного участка №1 Березниковского судебного района Пермского края заявление об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от ....., по гражданскому делу № по заявлению НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае».

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края Печенкиной М.А. от ..... в удовлетворении заявления Шмаковой О.П. об отмене судебного приказа отказано.

В частной жалобе Шмакова О.П. просит определение мирового судьи от ..... отменить. Указывает, что судебный приказ от ..... она не получала, поскольку по адресу ее регистрации зарегистрировано также иное лицо с такими же данными. И судебный приказ был адресован иному лицу, так как судебный акт был вложен в документы, адресованные иному лицу. Таким образом, ответчик считает, что срок подачи возражений относительно судебного приказа не пропущен. В связи с чем, и заявления о восстановлении процессуального срока ответчиком не подавалось.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены определения.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное применение норм материального права, а также процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» 14.01.2022 обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Шмаковой О.П. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере ..... руб., а также расходов по уплате госполины в размере ..... руб. (л.д. 1).

Мировым судьей был выдан судебный приказ № от ..... о взыскании со Шмаковой О.П. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере ..... руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере ..... руб. (л.д. 7).

Судебный приказ ..... был направлен в адрес должника – .....72 (л.д.8).

..... Шмакова О.П. направила в адрес мирового судьи возражения относительно исполнения судебного приказа, с просьбой об его отмене (л.д. 17).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края Печенкиной М.А. от ..... в удовлетворении заявления Шмаковой О.П. об отмене судебного приказа отказано, в связи с тем, что возражения относительно исполнения судебного приказа представлены должником по истечении установленного срока, письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не представлено (л.д. 13).

Разрешая указанное заявление и отказывая в его удовлетворении, мировой судья пришел к выводу о том, что каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа должником не представлено.

Вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа является правомерным на основании следующего.

В соответствии со ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено нормами ГПК РФ, а также, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. ст. 128, 129 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Судом установлено, что в соответствии с сопроводительным письмом (л.д.8) судебный приказ от ..... был направлен Шмаковой О.П. заказной корреспонденцией по адресу: ..... – ...... Между тем, конверт обратно в адрес мирового судьи, не вернулся.

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п.34 Постановления).

..... в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от Шмаковой О.Н. поступило заявление об отмене судебного приказа без указания причин пропуска срока для подачи возражений и доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В связи с этим, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что десятидневный срок для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа истек, а Шмаковой О.Н. не представлено доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от нее, кроме того, ходатайства о восстановлении процессуального срока не заявлялось. Следовательно, мировой судья обоснованно отказал Шмаковой О.Н. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от ..... об отказе в удовлетворении требования Шмаковой О.Н. об отмене судебного приказа подлежит оставлению без изменения, частная жалоба Шмаковой О.Н. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

      О п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края Печенкиной М.А. от ..... - оставить без изменения, частную жалобу Шмаковой О.П. - без удовлетворения.

Судья                                          (подпись)                                И.А. Бурдина

Копия верна. Судья