Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1344/2024 ~ М-1105/2024 от 24.06.2024

УИД 66RS0011-01-2024-001516-42

Дело № 2-1344/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                                                                     22 июля 2024 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Качалкова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Диких А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Никулиной М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось с иском к Никулиной М.Л. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование, штрафа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №№ от 19.02.2018 в сумме 70 663 руб. 99 коп., расходов по госпошлине в размере 2 319 руб. 92 коп.

В обоснование иска указано, что 19.02.2018 между ООО МК «***» и Никулиной М.Л. заключен договор займа «***» №№, по условиям которого заемщику был предоставлен займ на сумму 61 500 руб. 00 коп. под 216,318 % годовых на срок - до 27.11.2018 (09 месяцев), с внесением заемщиком платежей в счет выплаты долга - два раза в месяц, согласно графику платежей. Заемщик в нарушение условий договора денежные средства в установленный срок не возвратил. На основании договора уступки права требования (цессии) ООО МК «***» право требования долговых обязательств по названному договору займа перешло к истцу. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от 19.02.2018 в сумме 70 663 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2319 руб. 92 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Никулина М.Л. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 19.02.2018 между ООО МК «***» и                    Никулиной М.Л. заключен договор займа «***» №№, по условиям которого заемщику был предоставлен займ на сумму 61500 руб. 00 коп. под 216,318 % годовых на срок - до 27.11.2018 (09 месяцев), с внесением заемщиком платежей в счет выплаты долга - два раза в месяц, согласно графику платежей.

По условиям договора займа и в соответствии с графиком платежи осуществляются заемщиком ежемесячно два раза в месяц в установленные графиком даты в размере                  6 441 руб. 00 коп.

Согласно пункту 13 договора займа заемщик выразил согласие на уступку кредитором (полностью или частично) своих прав и обязательств по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика.

Заемщик при заключении указанного договора подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями договора займа, они ей предоставлены, и она с ними согласна.

Получение денежных средств по договору займа ответчик не оспаривает.

В нарушение условий заключенного договора займа заемщик денежные средства в установленный срок не возвратила, в связи с чем в период с 19.02.2018 по 24.11.2023 образовалась задолженность по основному долгу, процентам, штрафам, процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 70 663 руб. 99 коп.

На основании договора уступки права требования (цессии) № № от 20.02.2020 ООО МК «***» право требования долговых обязательств по названному договору займа перешло к ООО «Региональная служба взыскания».

Согласно представленному расчету истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 19.02.2018 по 24.11.2023 в размере 70 663 руб. 99 коп., из которых основной долг – 36 111 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 8 520 руб. 43 коп., штраф – 17 604 руб. 83 коп., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – 8 427 руб. 73 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2)

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

При исчислении срока давности следует учитывать обращение истца (его правопредшественника) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что дата последнего платежа по договору займа 27.11.2018, о нарушении своего права истец узнал 28.11.2018, срок исковой давности по последнему платежу истек 28.11.2021.

27.12.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области выдан судебный приказ № 2-4814/2023 о взыскании с Никулиной М.Л. задолженности по договору займа № № от 19.02.2018 в размере 70 663 руб. 99 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области от 15.02.2024 судебный приказ от 27.12.2023 по гражданскому делу № 2-4814/2023 отменен на основании поступивших возражений Никулиной М.Л. относительно исполнения судебного приказа.

Впервые за защитой своих прав по договору займа с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 21.12.2023, то есть с пропуском срока исковой давности по всем платежам.

Таким образом, исковые требования ООО «РСВ» к Никулиной М.Л. о взыскании задолженности по договору займа, а также расходов по уплате государственной пошлины подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Никулиной М.Л. о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2024.

Судья                                                       Ю.А. Качалкова