Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7744/2024 ~ М-5435/2024 от 11.06.2024

Дело № 2-7744/2024

50RS0001-01-2024-006922-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года                                                Московская область, г.Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Веденеевой С.Е.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ООО МКК "УН-ФИНАНС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО МКК "УН-ФИНАНС" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «УН-ФИНАНС» заключен договор займа №. На условиях договора на банковский счет должника были перечислены денежные средства в размере 21 000 руб., срок займа - 5 календарных дней, процентная ставка - 1% в день. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у должника имеется следующая задолженность перед взыскателем: сумма основного долга: 21 000 руб., проценты за пользование займа 60 900 руб., пени 29 925 руб.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 52 500 руб., проценты за пользование займом в размере 31 500 руб. а также расходы по госпошлине в размере 887,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать на основании того, что ранее решением суда договор займа был признан недействительным.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УН-ФИНАНС» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 21 000 руб., сроком на 5 календарных дней, под 1% в день.

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 23.05.2024 года по гражданскому делу № 2-3482/2024 договор займа №230522677520 от 22.05.2023, заключенный между ФИО1 и ООО МКК «УН-ФИНАНС», признан недействительным.

При этом указанным решением суда было установлено, при оформлении вышеуказанного договора займа в ООО МКК «УН-ФИНАНС» была представлена копия паспорта на имя ФИО1 с фотографией иного лица, номер телефона, указанный в договоре займа, истцу не принадлежит, банковская карта, на которую были переведены денежные средства, также истцу не принадлежит. Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что ответчиком не доказано, что истец является абонентом телефонного номера, акцептовавшим оферту и владельцем карты, на которую ответчиком были перечислены денежные средства, в связи с чем, договора займа № от 22.05.2023г. признан недействительным (незаключенным).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, оснований для взыскания задолженности с ответчика в пользу истца в рамках указанного договора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК "УН-ФИНАНС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 22.05.2023 года №230522677520 в размере 52 500 руб., процентов за пользование займом в размере 31 500 руб., расходов по госпошлине в размере 887,50 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                           Е.А.Беседина

    В окончательной форме решение суда принято 10 сентября 2024 г.

    _____________________