Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2023 (2-1992/2022;) ~ М-1956/2022 от 07.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года                                                                               г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

судьи Коваленко О.П.,

при секретаре судебного заседания Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-248/23 по иску АО «Велес» к Каврину Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

АО «Велес» обратилось в суд с иском к Каврину Н.И. о взыскании задолженности по договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 851 109 рублей 45 копеек, из которых задолженность по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 3 квартал 2022 г. в размере 840 187, 03 рублей, пени за просрочку оплаты вознаграждения за пользование товарными кредитами в размере 10 922, 42 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 711 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ГУП СО «Велес» (Кредитор) и Индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Питик В.Н. заключены Договоры товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ к договорам товарного кредита №В-ТК от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой главы крестьянского (фермерского) хозяйства, заёмщиком по указанным договорам товарного кредита считать индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства Каврина Н.И. Между ГУП СО «Велес» (Кредитор) и Индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Кавриным Н.И. заключен Договор товарного кредита №В КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ. Между ГУП СО «Велес» (Кредитор) и Кавриным Н.И. заключены Договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г № от ДД.ММ.ГГГГ, №В-ТК от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям Договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №В-ТК от ДД.ММ.ГГГГ Каврин Н.И. отвечает перед ГУП СО «Велес» солидарно с ИП Главой К(Ф)Х Кавриным Н.И. в том же объеме, включая уплату процентов по включенным договорам товарного кредита №В КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, №В КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ штрафных санкций, возврат принятого от ГУП СО «Велес» крупного рогатого скота, а так же возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ГУП СО «Велес», связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств. Всего ответчику по договорам товарного кредита было передано КРС в количестве 377 голов на общую сумму 23 194 277 руб. 16 коп. С даты предоставления товарного кредита обязательства Ответчиком по возврату КРС не исполнялись. Таким образом, задолженность Каврина Н.И. перед АО «Велес» по Договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, №В/1-ТК от ДД.ММ.ГГГГ, №В-ТК от ДД.ММ.ГГГГ по оплате вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 851 109 рублей 45 копеек, из которых: 840 187, 03 копейки - задолженность по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 3 ДД.ММ.ГГГГ г.; 10 922, 42 руб. - пени за просрочку оплаты вознаграждения за пользование товарными кредитами. В связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявке суду не сообщил, о рассмотрении дела без участия не просил.

На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает заявленные АО «Велес» требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ заёмщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Частью второй статьи 811 ГК РФ определено, что, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

Согласно ст. 822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

Условия о количестве, об ассортименте, о комплектности, о качестве, о таре и (или) об упаковке предоставляемых вещей должны исполняться в соответствии с правилами о договоре купли-продажи товаров (статьи 465 - 485), если иное не предусмотрено договором товарного кредита.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 данной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между ГУП СО «Самарский центр развития животноводства «Велес» (кредитор) и индивидуальным предпринимателем главы крестьянского (фермерского) хозяйства Питик В.Н. (заемщик) были заключены Договора товарного кредита: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ к договорам товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой главы крестьянского (фермерского) хозяйства, заёмщиком по указанным договорам товарного кредита считать индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства Каврина Н.И.

Между ГУП СО «Велес» (Кредитор) и Индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Кавриным Н.И. заключен Договор товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1. указанного Договора, Кредитор обязуется передать заемщику в собственность поголовье крупного рогатого скота направления в ассортименте и количестве, указанном в спецификации (приложение № к настоящему договору), а Заемщик обязуется принять Товар по акту приема-передачи и возвратить в оговоренные сроки Товар такого же рода и качества в соответствии с графиком возврата (Приложения №), а также уплатить вознаграждение за предоставление кредита в срок и в порядке, указанном в настоящем договоре.

Пунктом 1.2. Договора цель использования Товара, передаваемого по настоящему договору получение продуктов животноводства и воспроизводство (увеличение) маточного поголовья сельскохозяйственных животных на территории Самарской области.

Также, между ГУП СО «Велес» (Кредитор) и Кавриным Н.И. заключены Договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям Договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ г. Каврин Н.И. отвечает перед ГУП СО «Велес» солидарно с ИП Главой К(Ф)Х Кавриным Н.И. в том же объеме, включая уплату процентов по включенным договорам товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ штрафных санкций, возврат принятого от ГУП СО «Велес» крупного рогатого скота, а так же возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ГУП СО «Велес» связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств.

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Кавриным Н.И. по Договорам товарного кредита: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.1. Договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с Заемщиком в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов по Договору товарного кредита, штрафных санкций, возврат принятого от Кредитора товара, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств.

Факт передачи крупного рогатого скота подтверждается актами приема-передачи, подписанные сторонами:

    Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с Договором товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Велес» передало, а ИП Глава К(Ф)Х Питик В.Н. принял поголовье крупного рогатого скота в количестве 10 голов;

    Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с Договором товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Велес» передало, а ИП Глава К(Ф)Х Питик В.Н. принял поголовье крупного рогатого скота в количестве 15 голов;

    Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с Договором товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Велес» передало, а ИП Глава К(Ф)Х Питик В.Н. принял поголовье крупного рогатого скота в количестве 27 голов.

    Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с Договором товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Велес» передало, а ИП Глава К(Ф)Х Питик В.Н. принял поголовье крупного рогатого скота в количестве 49 голов.

    Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с Договором товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Велес» передало, а ИП Глава К(Ф)Х Питик В.Н. принял поголовье крупного рогатого скота в количестве 4 голов.

    Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с Договором товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Велес» передало, а ИП Глава К(Ф)Х Питик В.Н. принял поголовье крупного рогатого скота в количестве 12 голов.

    Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с Договором товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Велес» передало, а ИП Глава К(Ф)Х Питик В.Н. принял поголовье крупного рогатого скота в количестве 10 голов.

    Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с Договором товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Велес» передало, а ИП Глава К(Ф)Х Питик В.Н. принял поголовье крупного рогатого скота в количестве 123 голов.

    Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с Договором товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Велес» передало, а ИП Глава К(Ф)Х Питик В.Н. принял поголовье крупного рогатого скота в количестве 40 голов.

    Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с Договором товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Велес» передало, а ИП Гл К(Ф)Х Каврин Н.И. принял поголовье крупного рогатого скота в количестве 23 голов.

    Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с Договором товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Велес» передало, а ИП Глава К(Ф)Х Каврин Н.И. принял поголовье крупного рогатого скота в количестве 36 голов.

    Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с Договором товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Велес» передало, а ИП Глава К(Ф)Х Каврин Н.И. принял поголовье крупного рогатого скота в количестве 28 голов.

        Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил договорные обязательства по поставке товара, что подтверждается актами приема-передачи.

    Всего заемщику по вышеуказанным договорам товарного кредита было передано поголовье КРС в количестве 377 голов на общую сумму 23 194 277 рублей 16 копеек.

В период действия договора товарного кредита заемщиком обязательства по возврату КРС не были исполнены надлежащим образом.

С даты предоставления товарного кредита обязательства заемщиком по возврату КРС не исполнялись.

Согласно условиям п.п. 4.1, 4.2 Договора товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и № за пользование товарным кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору вознаграждение в размере 5% годовых от стоимости невозвращённых товаров, указанной в спецификации. Оплата вознаграждения производится заемщиком ежеквартально, не позднее 15-го числа месяца, следующего за последним месяцем квартала на основании счетов-фактур, выставляемых кредитором ежеквартально.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно правовая форма

Государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарский центр развития животноводства «Велес» на АО «Велес».

На сегодняшний день у Каврина Н.И. имеется задолженность перед АО «Велес» по Договорам товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ- № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 840 187 рублей 03 копейки.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчика перед истцом по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 3 квартал 2022 г. по Договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 282 508 рублей 86 копейки; по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ -в размере 403 457 рублей 59 копеек; по Договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 154 220 рублей 58 копейки.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ИП Главы К(Ф)Х Каврина Н.И. М.В.. сформированной с использованием сервиса «Предоставление сведений ЕГРЮЛ/ЕГРИП» на официальном сайте ФНС России, К(Ф)Х Каврин Н.И. прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.2. Договоров товарного кредита в случае несвоевременной оплаты вознаграждения за пользование товарным кредитом, Кредитор имеет право взыскать с Заемщика пени в размере 0,1 % от суммы вознаграждения за каждый день просрочки платежа. Начисление пени начинается с момента письменного уведомления Заемщика Кредитором об их взыскании.

Так, в связи с неисполнением обязательств Кавриным Н.И. по оплате вознаграждения пользование товарным кредитом АО «Велес» направлена претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, которой истец уведомил ответчика о начислении пени в установленном Договорами товарного кредита размере за каждый день просрочки платежа с момента получения настоящей претензии

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления претензия адресатом получена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма задолженности по пеням за неисполнение обязательств по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом по Договорам товарного кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 922 рубля 42 копейки.

До настоящего времени обязательства по договорам товарного кредита заемщиком не исполнены.

Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 22 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 3 ст. 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания задолженности.

Таким образом, задолженность по договорам товарного кредита по оплате вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 282 508 рублей 86 копейки; № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 403 457 рублей 59 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 154 220 рублей 58 копейки, пени за просрочку оплаты вознаграждения за пользование товарными кредитами в размере 10 922, 42 рубля, а всего в размере 851 109 рублей 45 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика, как поручителя по договорам поручительства№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 711 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Велес» к Каврину Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по договору поручительства, - удовлетворить.

Взыскать с Каврина Николая Ивановича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт № выдан Отделением УФМС России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №) в пользу АО «Велес» (ИНН №, КПП №, ОГРН №, адрес регистрации: <адрес>) задолженность по договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 851 109 рублей 45 копеек, из которых: задолженность по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 3 квартал 2022 г. в размере 840 187, 03 рублей, пени за просрочку оплаты вознаграждения за пользование товарными кредитами в размере 10 922, 42 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 711 рублей, а всего взыскать 862 820 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023.

Судья:                                                                                           О.П. Коваленко