Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2023 (1-225/2022;) от 27.12.2022

Дело № 1-18/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 14 февраля 2023 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В., единолично, с участием государственного обвинителя Гармаева Т.Э., подсудимой Пестряковой А.А., ее защитника – адвоката Максимова В.М., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Содноповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пестряковой Анны Ануфриевны, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Пестрякова А.А. совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у Пестряковой А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находившейся в кухне в доме по месту своего проживания по адресу: <адрес>, обладающей сведениями о том, что у несовершеннолетнего Свидетель №1 с устного разрешения Потерпевший имеется банковская карта № <данные изъяты>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств размере 6500 рублей, принадлежащих Потерпевший, находящихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший в отделении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> А, с причинением значительного ущерба последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, с банковского счета, Пестрякова А.А., в то же время в том же месте, достоверно зная пин-код указанной банковской карты, сообщила данный пин-код несовершеннолетнему Свидетель №1, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, введя его в заблуждение относительно того, что Потерпевший должна ей денежные средства, указала несовершеннолетнему Свидетель №1 осуществить снятие с данной банковской карты денежных средств, принадлежащих Потерпевший, в сумме 6500 рублей, из которого 6000 рублей передать ей, а 500 рублей, принадлежащих Потерпевший, в счет возвращения долга за недавнее пополнение им баланса её сотового телефона, оставить себе.

Около 19 часов 57 минут того же дня несовершеннолетний Свидетель №1, введенный в заблуждение относительно преступных намерений Пестряковой А.А., не подозревая о незаконности ее действий, находясь в отделении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> А, используя банковскую карту № <данные изъяты>, полученную от Потерпевший, используя банкомат № находящегося в данном здании, произвел снятие денежных средств на сумму 9000 рублей, с банковского счета <данные изъяты> № открытого на имя Потерпевший из которых денежные средства в сумме 6000 рублей, находясь в доме Пестряковой А.А. по адресу: <адрес>, в тот же день, передал последней, 500 рублей оставил себе в счет возвращения Пестряковой А.А. ему долга.

При указанных обстоятельствах Пестрякова А.А. тайно похитила денежные средства на общую сумму 6500 рублей принадлежащие Потерпевший, с банковского счета <данные изъяты> №, открытого на имя последней, посредством использования несовершеннолетнего Свидетель №1, не осведомленного о её преступных намерениях.

Похищенным имуществом Пестрякова А.А. распорядилась по своему личному усмотрению, тем самым, причинила потерпевшей Потерпевший материальный ущерб на сумму 6500 рублей, который для последней является значительным в силу своего размера и имущественного положения потерпевшей.

В судебном заседании Пестрякова А.А. вину признала в полном объеме. От дачи показаний отказалась в силу положений ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе следствия.

Так, согласно указанным показаниям от ДД.ММ.ГГГГ, по устной договоренности она ухаживает за своей престарелой соседкой Потерпевший, которая периодически просит ее сходить за продуктами в магазин, в аптеку. Покупки она оплачивала с помощью банковской карты Потерпевший, знает пин-код карты. ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, Потерпевший попросила найти работников, которые раскололи бы и сложили ей дрова. Колкой дров в итоге занимался ее внук Свидетель №1 и его друг Свидетель №2. Далее Свидетель №1 с Свидетель №2 за 3000 рублей на двоих, раскололи и сложили Потерпевший дрова. Оплату в размере 2000 рублей они получили сразу, а оставшуюся 1000 рублей по договоренности с Потерпевший они должны были получить со следующей пенсии в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к ней домой пришли её внук Свидетель №1 и его друг Свидетель №2, они рассказали, что они были у Потерпевший и попросили у неё оставшуюся часть оплаты, у Потерпевший не было наличных денег и она дала им свою банковскую карту и сказала, чтобы они сняли с банковской карты 1000 рублей в счет оплаты за колку дров. Она назвала им пин-код и сказала, чтобы они также сняли с данной карты 6000 рублей для неё. При этом обманула их, пояснив, что Потерпевший должна ей деньги, также сказала, чтобы Свидетель №1 снял с этой же банковской карты 500 рублей и оставил себе в счет её долга, так как ранее он пополнил баланс её телефона на указанную сумму. Спустя некоторое время ребята пришли к ней и передали деньги в сумме 6000 рублей (л.д. №,№).

Из оглашенных показаний от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она в полном объеме признает свою вину в хищении денежных средств с карты потерпевшей, причиненный ущерб в размере 6500 рублей ею был возмещен в полном объеме.

Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме, отметила, что в дальнейшем будет осуществлять уход за потерпевшей.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом раскололи дрова Потерпевший. По договоренности Потерпевший оплатила им 2000 рублей, а оставшуюся 1000 рублей должна была вернуть им в следующем месяце. ДД.ММ.ГГГГ они пришли к Потерпевший за долгом, та передала им свою банковскую карту и сказала снять денежные средства. После этого они пришли к бабушке Пестряковой. Та им назвала пин код карты и сказала, что следует еще снять 6500 рублей. Она им пояснила, что Потерпевший якобы должна ей эти деньги, ей нужно оплачивать кредит. В конечном итоге они сняли денежные средства на сумму 9000 рублей. Из них он 3000 закинул на свой счет (2500 он снял в счет выполненной работы, 500 рублей в счет долга со стороны Пестряковой), а 6000 передал бабушке. О том, что она совершает хищение денежных средств на сумму 6500 рублей, ему тогда не было известно.

Кроме того, в ходе судебного заседания были оглашены показания неявившихся потерпевшей и свидетеля:

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней домой за оплатой пришли внук её соседки Пестряковой – Свидетель №1 и его друг Свидетель №2, поскольку ранее они раскололи и сложили дрова у неё во дворе. Когда они пришли за оставшейся суммой, у неё не оказалось наличных денег, и она отдала Свидетель №2 и Свидетель №1 свою банковскую карту, чтоб они сняли с карты 1000 рублей. Пин-код своей банковской карты она им не говорила, а сказала им, что деньги можно снять без ввода пин-кода карты. Далее они, взяв её банковскую карту, ушли и вернули ее через 40 минут. Также в силу возраста, она передвигается с помощью ходунков и ей нужен уход. За ней ухаживает её соседка Пестрякова Анна, помогает ей по дому, а также по её просьбе ходит в магазин за продуктами и расплачивается ее банковской картой, пин-код которой Пестрякова знает. О том, что Пестрякова Анна незаконно сняла деньги с её банковской карты, узнала от сотрудников полиции. Пестряковой она не разрешала снимать деньги с карты без ее ведома, долговых обязательств она не имеет. Ей причинен материальный ущерб на сумму 6500 рублей, который для неё является значительным (л.д.№)

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, бабушка его друга Свидетель №1, Пестрякова А.А. сообщила им, что знакомой бабушке нужно расколоть и сложить дрова, на что они с другом согласились. По договоренности за работу Потерпевший должна была заплатить им 3000 рублей на двоих. Далее они с Свидетель №1 раскололи и сложили дрова Потерпевший, после чего получили от Потерпевший деньги в размере 2000 рублей. Потерпевший осталась им должна 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов они с Свидетель №1 пошли к Потерпевший, за оставшейся суммой, но у той не оказалось наличных. Поэтому она дала им свою банковскую карту и попросила снять с нее 1000 рублей. Они с Свидетель №1 пошли к Пестряковой, поскольку та знала пин-код карты, так как она осуществляет уход за Потерпевший. Пестрякова назвала им пин-код банковской карты, и попросила, чтобы они сняли 6000 рублей за то, что она ухаживает за Потерпевший, и еще 500 рублей в счет долга которую она должна была Свидетель №1. Придя в банк, он предложил Свидетель №1 вместо 1000 рублей за работу снять 2500 рублей, на что Свидетель №1 согласился и снял с банковской карты Потерпевший 9000 рублей. После этого 6000 рублей они отдали Пестряковой (л.д. №).

Кроме того, в ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:

- рапорт следователя СО ОМВД России по Баргузинскому району ФИО, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования уголовного дела №, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пестрякова А.А. совершила кражу 6500 рублей с банковского счета открытого на имя Потерпевший (л.д. №),

- рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Баргузинскому району ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение от Потерпевший о том, что неустановленное лицо похитило денежные средства с банковской карты (л.д. №),

- рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Баргузинскому району ФИО2, согласно которому в ходе предварительной проверки установлено, что неустановленное лицо, находясь в офисе филиала <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, совершило снятие денежных средств через банкомат, установленный в фойе здания. В данном случае усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. №),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен <адрес> (л.д. №),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено здание <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. №),

- протокол осмотра место происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен дом и изъята банковская карта по адресу: <адрес> (л.д. №),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена банковская карта <данные изъяты> (л.д. №),

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен отчет движения денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3-х бумажных листах формата А4 (л.д. №),

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены отчеты движения денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимой Пестряковой А.А. в инкриминируемом ей преступлении доказана.

Суд квалифицирует действия Пестряковой А.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

В основу приговора суд берет: показания подсудимой, данные на следствии о том, что она действительно совершила хищение денежных средств с банковской карты потерпевшей; показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данные суду о том, что подсудимая действительно попросила его снять денежные средства с банковской карты потерпевшей; показания потерпевшей Потерпевший, данные на следствии о том, что с ее банковской карты действительно сняли денежные средства без ее ведома, а также о том, что подсудимая возместила ей причиненный вред; показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данные на следствии о том, что подсудимая попросила снять для нее денежные средства с банковской карты потерпевшей. По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении Пестряковой А.А. обвинительного приговора.

В части квалификации действий подсудимой именно по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с квалифицирующим признаком с причинением значительного ущерба гражданину, суд принял во внимание, что хищение было совершено путем совершения хищения с банковской карты, причиненный ущерб для потерпевшей в действительности является значительным в силу небольшого дохода в виде пенсии.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимой, а также учитывая ее поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащей уголовной ответственности.

При назначении Пестряковой А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание Пестряковой А.А. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, что выразилось в даче признательных показаний, отсутствие у нее судимостей, возмещение вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> подсудимой, принесение ей извинений потерпевшей, а также наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не установлено, в связи, с чем суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд принял во внимание, что Пестряковой настоящее преступление совершено в состоянии опьянения, вместе с тем суд учел, что в ходе судебного заседания объективно не было установлено, как состояние опьянения могло повлиять на поведение подсудимой, так же не установлено, явилось ли опьянение в данном случае причиной и условием совершения преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Пестряковой А.А. преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Пестряковой А.А. преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Пестряковой А.А. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия смягчающих по делу обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить Пестряковой А.А. условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на нее определённых обязанностей, поскольку исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении Пестряковой А.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Максимова В.М. в ходе следствия в сумме 7956 рублей, а также в судебном заседании в сумме 7956 рубля, подлежат взысканию с осужденной. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек подсудимой суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Пестрякову Анну Ануфриевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 03 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пестряковой А.А. наказание считать условным, установив ей испытательный срок 02 года, возложив на нее дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные дни являться на регистрацию по месту жительства в указанный орган, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15912 рублей с Пестряковой Анны Ануфриевны, связанные с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту – считать возвращенной в ходе следствия законному владельцу, отчеты по банковским картам – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Баргузинского

районного суда Республики Бурятия И.В. Николаев