Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2023 (2-2161/2022;) ~ М-2023/2022 от 30.11.2022

№ 2-270/2023

УИД 53RS0002-01-2022-003440-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи                                                                                         27 января 2023 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Рубан А.Г.,

с участием ответчика Беляева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что 22 июня 2007 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие», и Беляевым В.Н. заключен договор о предоставлении банковских услуг № №. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, ответчику предоставлен кредит (лимит овердрафта) на сумму 174 178 руб. 27 коп. под 30% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст.438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него за период с 19.12.2019 по 30.11.2020 образовалась задолженность в размере 177 028 руб. 90 коп., в том числе: основной долг - 174 178 руб. 27 коп., проценты за пользование кредитом - 1 134 руб. 01 коп., пени - 1 716 руб. 62 коп.

Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, Банк просит взыскать с Беляева В.Н. задолженность по кредитному договору № № от 22.06.2007 в размере 177 028 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 741 руб.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Беляев В.Н. в судебном заседании исковые требования о взыскании кредитной задолженности по договору № № от 22.06.2007 признал частично в размере 65 138 руб. 90 коп., исходя из представленного истцом суду расчета по состоянию на 24.01.2023, не отрицал, что с его стороны имело место неисполнение условий кредитного договора, но после предъявления иска в суд он ежемесячно производит погашение задолженности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 июня 2007 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Беляевым В.Н. заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_274-P-86441392_RUR, по условиям которого Беляев В.Н. получил кредитную карту с лимитом в размере 174 178 руб. 28 коп. под 30% годовых.

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме.

Из содержания представленных Условий Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, усматривается, что Беляев В.Н. при заключении кредитного договора был ознакомлен и согласен с его условиями, что засвидетельствовано его подписью.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по своей правовой природе являющийся договором присоединения (ст.428 ГК РФ), по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредитную карту и открыть счет карты.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты». В соответствие с Федеральным законом от 05.05.2015 № 99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК кредитные карты». 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал». С 01.01.2019 АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обязательств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как усматривается из представленной выписки по счету карты, во исполнение обязательств по договору Банк предоставил Беляеву В.Н. денежные средства, которыми последний распорядился путем осуществления расходных операций по счету карты.

Из выписки по счету карты и расчета задолженности судом установлено, что Беляев В.Н. надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, не производя в установленные договором (графиком платежей) сроки и в определенном им размере платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование суммой кредита. Указанные обстоятельства ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований за период с 19.12.2019 по 30.11.2020 по кредитному договору № № от 22.06.2077 образовалась задолженность в размере 177 028 руб. 90 коп., в том числе: основной долг - 174 178 руб. 27 коп., проценты за пользование кредитом - 1 134 руб. 01 коп., пени - 1 716 руб. 62 коп.

Указанный расчет ответчиком Беляевым В.Н. оспорен и в подтверждение размера задолженности представлен расчет, выданный ПАО Банк «ФК Открытие» о наличии задолженности по кредитному договору № ВW_274-P-86441392_RUR по состоянию на 24.11.2022 в размере 80 138 руб. 90 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 76 312 руб. 28 коп., пени на просроченную ссудную задолженность - 1 140 руб. 50 коп., пени на просроченные проценты - 576 руб. 12 коп., тариф за обслуживание карты - 2 110 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства истцом представлены суду выписка по счету и расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 24.01.2023, размер которой, с учетом внесенных Беляевым В.Н. платежей в погашение задолженности, составляет 65 138 руб. 90 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 61 312 руб. 28 коп., пени на просроченную ссудную задолженность - 1 140 руб. 50 коп., пени на просроченные проценты - 576 руб. 12 коп., тариф за обслуживание карты - 2 110 рублей. Данный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком Беляевым В.Н. обязательств по своевременному погашению кредита, процентов за пользование им, является основанием для взыскания с него задолженности в размере 65 138 руб. 90 коп. Таким образом, заявленные ПАО Банк «ФК Открытие» исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2154 руб. 17 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ «░░░░░░░░» (№) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 22.06.2007 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.01.2023 ░ ░░░░░░░ 65 138 ░░░. 90 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 61 312 ░░░. 28 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 1 140 ░░░. 50 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 576 ░░░. 12 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 2 110 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 154 ░░░. 17 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 01 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░                                                                              ░.░.░░░░░░░░░