Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-470/2022 от 12.08.2022

Дело № 13-470/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волжск 22 августа 2022 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов УФССП по РМЭ Чинаревой К. И. о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района РМЭ, о взыскании с Ф.И.О. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов УФССП по РМЭ Чинарева К.И. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района РМЭ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Ф.И.О. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7232 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 руб. 46 коп., процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения займа, исходя из ставки 42,00 % в год от остатка суммы займа, неустойки в размере 483 руб. 45 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Должник Ф.И.О. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа г.Волжска РМЭ Ф.И.О. № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ее производстве не имеется.

Фактически наследство никем принято не было, наследственное дело к имуществу Ф.И.О. не заводилось. Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> имущества, принадлежащего лично умершей Ф.И.О., не обнаружено.

Судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов Чинарева К.И. просит суд прекратить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ф.И.О. задолженности в пользу ООО «МКК Финанс».

Судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов УФССП по РМЭ Чинарева К.И., представитель ООО «МКК Финанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены.

В соответствии со ст.440 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к разрешению вопроса о прекращении исполнительного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Волжскому району Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района РМЭ, о взыскании с Ф.И.О. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7232 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 руб. 46 коп., процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения займа, исходя из ставки 42,00 % в год от остатка суммы займа, неустойки в размере 483 руб. 45 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Согласно записи акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации городского округа «Город Волжск» Ф.И.О. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письма нотариуса нотариального округа г.Волжска РМЭ Ф.И.О. № от ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела к имуществу Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ее производстве не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП УФССП России по РМЭ Чинаревой К.И. составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что по адресу: <адрес> фактического имущества, принадлежащего Ф.И.О., не установлено, в наследственные права никто не вступал.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как установлено пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Как установлено судом, судебный приказ мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ, принятый в рамках производства №, о взыскании с Ф.И.О. в пользу ООО «МКК Финанс» задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины вступил в законную силу, до настоящего времени не отменен, является действующим.

Следовательно, указанный судебный приказ, как один из видов судебных постановлений, обязателен к исполнению до того момента, пока он не будет исполнен либо отменен в установленном законом порядке.

Материалы дела не содержат исчерпывающей информации об имуществе, принадлежащем Ф.И.О. на день открытия наследства, а также не содержат подтверждения отсутствия наследников, реализовавших свои наследственные права путем принятия наследства.

Имеющим значение для дела является наличие у умершего имущества, а также определение круга наследников после смерти Ф.И.О.. Однако вопреки требованиям закона судебным приставом-исполнителем доказательств того, что у должника отсутствуют наследники, вступившие в права наследования, а также об отсутствии имущества, достаточного для погашения задолженности, представлено не было.

На основании п.1 ч.1 ст.43 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, в случае смерти должника исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Обязательство должника-наследодателя по возврату денежных средств не является неразрывно связанными с его личностью и может быть исполнено любым лицом, принявшим его наследство в пределах принятого наследства.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из смысла п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федераций от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление от 29 мая 2012 года № 9) получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Как разъяснено в п. 36 указанного постановления от 29 мая 2012 года №9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе, без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из приведенных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела достоверно не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые могут являться правопреемниками в исполнительном производстве.

Если имеются наследники должника, которые фактически приняли наследство и продолжают использовать его по прямому назначению, то у судебного пристава-исполнителя имеются законные основания для подачи заявления не о прекращении исполнительного производства, а о замене выбывшей стороны исполнительного производства правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель не принимал мер по установлению как круга наследников умершего должника, так и его наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, когда по делу не установлено отсутствие у должника наследственного имущества и его наследников, фактически принявших наследство, прекращение исполнительного производства не будет соответствовать принципам законности и обоснованности, в связи с чем оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Между тем, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, что по исполнительному производству предпринимались все необходимые меры по установлению имущественного положения должника Ф.И.О. по состоянию на день ее смерти и установлению состава лиц, фактически принявших наследство.

При таких обстоятельствах заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.439, 440 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, суд

определил:

Отказать в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов УФССП по РМЭ Чинаревой К. И. о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района РМЭ, о взыскании с Ф.И.О. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Ю.Р.Глухова