Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-26/2022 от 27.04.2022

Дело 10-14/2019 мировой судья Перевозникова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Златоуст     20 мая 2022 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Подымовой Н.В.,

при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием помощника прокурора г.Златоуста Рыль А.А.,

осужденного Пухарева А.Н.,

защитника Шугаиповой Г.Р.,

сурдопереводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (г. Златоуст, ул. Ковшова, д.33) уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пухарева А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №8 г.Златоуста Челябинской области от 15 марта 2022 г., которым

Пухарев А.Н., родившийся <данные изъяты>, осужденный:

- 22.12.2021 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области от 22 декабря 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств, удовлетворен гражданский иск потерпевшего.

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка №8 города Златоуста Челябинской области от 31 марта 2022 года Пухарев А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    Данный приговор обжалован осужденным Пухаревым А.Н. в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе осужденный Пухарев А.Н. указывает, что с приговором не согласен, считает, что не доказан факт уничтожения им 20 кружек и 20 блюдец, в связи с чем полагает что сумма ущерба завышена, просит снизить сумму возмещения материального ущерба.

Просит приговор мирового судьи отменить, вынести в отношении него приговор, снизив сумму взыскания.

В судебном заседании осужденный Пухарев А.Н. доводы своей апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнений не имел.

Защитник Шугаипова Г.Р. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы осужденного поддержала, просила приговор мирового судьи отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.

Государственный обвинитель в возражениях на апелляционную жалобу осужденного указал, что считает приговор законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку виновность Пухарева А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами, мировым судьей дана объективная оценка всем доказательствам. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении Пухареву А.Н. наказания в виде обязательных работ и возмещения материального ущерба на указанную сумму. Назначенное наказание является справедливым и минимальным.

Квалификация действий Пухарева А.Н. является правильной. Доводы осужденного сводятся к переоценке доказательств по делу. Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.

При назначении наказания Пухареву мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ назначено справедливое наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель Рыль А.А. просил приговор мирового судьи оставить без изменений, поскольку считает приговор мирового судьи в отношении Пухарева законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.

Потерпевший ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без своего участия. С доводами жалобы осужденного не согласен, просит приговор мирового судьи оставить без изменений.

Заслушав участников судебного процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора мирового судьи по следующим мотивам.

По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, при обстоятельствах изложенных в приговоре, Пухарев А.Н. в ходе судебного следствия вину признал частично, не признал уничтожение им 20 кружек и 20 блюдец.

Несмотря на указанную позицию осужденного, виновность Пухарева в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, полностью подтверждена доказательствами, которые были получены в период предварительного расследования и ходе судебного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

Решение мирового судьи в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств деяния, совершенного Пухаревым А.Н., является обоснованным.

Выводы суда о доказанности и о квалификации содеянного Пухаревым А.Н., включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре мирового судьи надлежащим образом исследованы, выводы обоснованы исследованными в суде доказательствами и надлежащим образом мотивированы.

Оценка доказательств мировым судьей дана в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ и сомнений не вызывает.

Виновность Пухарева А.Н. в инкриминируемом ему деянии полностью установлена: показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными мировым судьей в порядке ст.281 УПК РФ; показаниями Пухарева А.Н. данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, письменными материалами уголовного дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 от 18.10.2021 г.; протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2021 года; заключением специалиста № 09-11/21 от 02.11.2021 г.

Обстоятельств, способных поставить под сомнение достоверность вышеуказанные доказательства, в судебном заседании установлено не было.

Оценка показаниям всех допрошенных лиц, данная мировым судьей, полностью разделяется судом апелляционной инстанции.

Доводы Пухарева А.Н. о том, что взысканная с него сумма возвещения материального ущерба, причинного в результате преступления является не состоятельным, поскольку показания Пухарева, отрицавшего уничтожение им 20 кружек и 20 блюдец, суд первой инстанции оценил в совокупности с иными доказательствами в соответствии с требованиями главы 11 УПК РФ и принял по ним мотивированное решение, изложенное в приговоре и не вызывающее сомнений в своей правильности. Кроме того, сумма ущерба подтверждается письменными материалами дела, а именно заключением специалиста № 09-11/21 от 02.11.2021 г.

При наличии противоречий между исследованными доказательствами, мировой судья привел в приговоре мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства, и отверг другие. Эти выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, убедительно мотивированы в приговоре и сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей были тщательно исследованы все обстоятельства дела, исследованы как доказательства со стороны обвинения, так и доказательства со стороны защиты.

Каких-либо существенных и неустранимых противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Пухарева А.Н., на установленный объем повреждённого и уничтоженного имущества, между показаниями свидетелей и другими доказательствами, положенными в основу приговора, не установлено.

Доводы жалобы о неверной оценке мировым судьей доказательств по поводу установленного объема поврежденного имущества, направлены на переоценку доказательств, данную мировым судьей, оснований для которой суд апелляционной инстанции не находит. Иная оценка стороной защиты обстоятельств дела и исследованных по делу доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности приговора.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено. Совокупность имеющихся доказательств была явно достаточной для установления всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение при вынесении обвинительного приговора по делу и оснований для истребования дополнительных доказательств не имелось.

Все доказательства, положенные и основу приговора, были исследованы мировым судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правомерно признаны допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности осужденного в совершении преступления, фактические обстоятельства которых верно установлены судом и изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Правовую оценку действий осужденного Пухарева А.Н. суд апелляционной инстанции находит верной. Совершенное Пухаревым А.Н. деяние правильно квалифицировано мировым судьей по ч.1 ст.167 УК РФ как умышленные повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Обвинительный приговор постановлен по надлежаще предъявленному обвинению. В соответствии с требованиями ст.ст. 302, 307 и 308 УПК РФ в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательствам, обосновывающим вывод о виновности осужденного, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления, вида и размера наказания.

Судебное разбирательство по делу проведено всесторонне и полно, в пределах, установленных требованиями ст. 252 УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, в объеме, заявленном сторонами.

Мировой судья предоставил сторонам возможность выразить свои позиции по данному делу, задать вопросы участникам процесса, заявить ходатайства и представить суду доказательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, Конвенции о защите прав и основных свобод, которые служили бы основанием отмены приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному Пухареву А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, к которым мировой судья отнес: неудовлетворительное состояние здоровья, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка у виновного, противоправность поведения потерпевшего.

Сведений об обстоятельствах, которые и силу ч.1 ст.61 УК РФ безусловно подлежали признанию в качестве смягчающих наказание осужденному, но не были признаны таковыми судом первой инстанции, или ставили под сомнение справедливость назначенного наказания, материалы уголовного дела не содержат, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пухареву, мировой судья верно не установлено.

Вывод мирового судьи об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции признает обоснованным.

С учетом личности Пухарева, характера и степени общественной опасности содеянного, мировой судья для достижения целей применения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ обосновано пришел к выводу о необходимости назначения Пухареву наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов.

При этом свои выводы о необходимости назначения именно такого наказания мировым судьей мотивированы. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи в этой части суд апелляционной инстанции также не находит.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкцией части 1 статьи 167 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к Пухареву положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания у мирового судьи не имелось.

Размер назначенного осужденному наказания далек от максимального.

Поскольку Пухаревым инкриминируемое преступление было совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области от 22.12.2021 г., то мировой судья пришел к правильному выводу о назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для изменения его вида или сокращения его срока, не усматривает.

Приговор мирового судьи в части гражданского иска о возмещении материального ущерба, также мотивирован мировым судьей, и суд не находит оснований для изменения приговора в этой части.

Таким образом, каких-либо оснований для внесения изменений в приговор мирового, а также нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора по доводам жалобы осужденного, судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности постановленного мировым судьей приговора не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка №8 г.Златоуста Челябинской области от 15 марта 2022 года в отношении ПУХАРЕВА А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Пухарева А.Н. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Седьмой Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий