Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-26/2023 от 20.06.2023

УИД 74MS0102-01-2022-004191-34     Мировой судья Максимов А.А.

Дело № 11-26/2023 Дело № 2-3718/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года                             с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бутаковой О.С., при секретаре Меньшиковой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области, от 27 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

05 июля 2022 года ПАО «Челябэнергосбыт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Долгополовой Н.В. задолженности за электроэнергию за период с 01 февраля 2018 по 31 мая 2018 в сумме 2170 рублей 48 копеек, пени за период с 13 марта 2018 по 05 апреля 2020 года и 02 января 2021 по 15 июня 2022 года в размере 1858 рублей 71 копейку.

Мировым судьей судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области 06 июля 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Челябэнергосбыт» с должника Долгополовой Н.В. указанной задолженности.

Копия судебного приказа направлена должнику посредством почтовой связи 06 июля 2022 года по адресу регистрации: Челябинская область, Красноармейский район, с. Миасское, ул. Ленина, 4-3, прибыла в место вручения 11 июля 2022 года и возвращена обратно отправителю 03 августа 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 27 марта 2023 года, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Челябинской области, по заявлению Долгополовой Н.В. от 27 марта 2023 года, отменен и отозван от исполнения вынесенный 06 июля 2022 года судебный приказ №2-3718/2022 в связи с наличием уважительных причин пропуска должником процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа (неполучение судебной корреспонденции) и возможности восстановления такого срока.

В частной жалобе ПАО «Челябэнергосбыт» просит указанное выше определение отменить. Указывает на то, что в определении не указаны основания и не приведены доказательств, по которым суд восстановил срок на подачу возражений относительно отмены судебного приказа, поскольку судебный приказ вступил в силу по истечении десятидневного срока со дня истечения срока хранения корреспонденции; к возражениям должника доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, не приложены.

С учетом требований ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения сторон.

Оценив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, частично исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» определено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основание для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Из письменных материалов дела следует, что копия судебного приказа направлена должнику Долгополовой Н.В. посредством почтовой связи 06 июля 2022 года по адресу регистрации: Челябинская область, Красноармейский район, с. Миасское, ул. Ленина, 4-3, прибыла в место вручения 11 июля 2022 года и возвращена обратно отправителю 03 августа 2022 года, при этом причины такого возврата не указаны, что следует из отчета об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России» с почтовым идентификатором 80086974989677.

Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений утвержден Приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п.

По смыслу положений ст. 165.1 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, отсутствие отметок о причинах возврата почтовой корреспонденции, о вручении судебной корреспонденции, подтверждают уважительность причин пропуска срока на подачу возражений и не свидетельствуют об уклонении должника от получения судебного письма. Вопреки позиции взыскателя сведений о возвращении конверта с отметкой об истечении срока хранения не имеется.

Кроме того, сведениями Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области подтверждается, что исполнительное производство №18406/23/74048-ИП на основании судебного приказа №2-3718/2022 от 06 июля 2022 года возбуждено лишь 20 февраля 2023 года. Указанное постановление получено должником Долгополовой Н.В. 16 марта 2023 года и в течение десятидневного срока представлены возражения относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах, поскольку мировым судьей был нарушен порядок уведомления должника о вынесении судебного акта, судебный приказ не мог быть признан законным и обоснованным, в связи с чем выводы мирового судьи о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и отмене такого приказа является правильными.

Доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов мирового судьи, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области, от 27 марта 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» – без удовлетворения.

Председательствующий                    О.С. Бутакова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 июля 2023 года, судья                             О.С. Бутакова