Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-77/2023 от 03.04.2023

                                                                                                    Дело №

                                    УИД 91RS0№-54

          П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 апреля 2023 года                                                               г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Тарасенко Т.С. (г. Симферополь, ул. К.Маркса 17), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Крымтеплица» (ИНН №), расположенного по адресу: <адрес>

                                                у с т а н о в и л:

    30 января 2023 года в 00 часов 00 минут ООО «Крымтеплица» не выполнило требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: не предоставило ответ на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (исх. № 1075 от 18 января 2023 года), в трехдневный срок со дня получения определения, а при невозможности представления указанных сведений в трехдневный срок не уведомило об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение, тем самым воспрепятствовало должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении объективно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении.

Представитель ООО «Крымтеплица» Кудрявцева С.С. в судебном заседании вину признала и просила назначить наказание в виде предупреждения с учетом того, что общество не имело возможности в установленный срок предоставить испрашиваемые документы, к тому же оно ранее к административной ответственности по указанной статьей не привлекалось.

Выслушав представителя ООО «Крымтеплица», изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Крымтеплица» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Согласно ч.1, 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

18 января 2023 года старшим государственным инспектором Юго-Восточного Межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неустановленного должностного лица ООО «Крытеплица» и проведении административного расследования (л.д. 23).

18 января 2023 года старшим государственным инспектором Юго-Восточного МУГАДН ЦФО в порядке статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено определение об истребовании у ООО «Крымтеплица» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (л.д. 20).

Данное определение направлено в адрес общества и согласно отчету об отслеживании получено адресатом 26 января 2023 года (л.д.21).

Однако истребуемые сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, в установленный законом срок обществом должностному лицу Юго-Восточного МУГАДН ЦФО, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, не представлены, о невозможности их представления должностное лицо не уведомлялось.

Факт совершения правонарушения и вина ООО «Крымтеплица» подтверждается совокупностью, исследованных в судебном заседании, доказательств: - протоколом об административном правонарушении №041 от 23 марта 2023 года (л.д.7-9); - копией определения об истребовании у ООО «Крымтеплица» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 18 января 2023 года (л.д.20); - отчетом об отслеживании почтового отправления, в соответствии с которым определение об истребовании сведений получено ООО «Крымтеплица» 26 января 2023 года (л.д.21); - копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неустановленного лица ООО «Крымтеплица» и проведении административного расследования от 18 января 2023 года (л.д.23).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Суд приходит к выводу о том, что у ООО «Крымтеплица» имелась возможность для соблюдения законодательства в области нормального функционирования органов государственной власти, за нарушение которого ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «Крымтеплица» возможности в предусмотренный законом срок исполнить определение старшего государственного инспектора Юго-Восточного Межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и сообщить ему об этом, не представлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Совершенное обществом правонарушение посягает на институты государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, что свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При таких обстоятельствах с учетом характера противоправного деяния оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «Крымтеплица» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ также не имеется, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств не усматривается, правовые основания для замены административного штрафа на предупреждение у суда отсутствуют.

С учетом установленных по делу обстоятельств, прихожу к выводу о необходимости назначения ООО «Крымтеплица» административного наказания в виде административного штрафа, поскольку назначение более строгого наказания в виде приостановления деятельности юридического лица не будет соответствовать принципу индивидуализации ответственности, повлечет неоправданные неблагоприятные последствия для третьих лиц.

При назначении наказания в виде штрафа, суд учитывает характер и степень совершенного административного правонарушения, признание вины, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также отсутствие сведений о привлечении общества ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения, суд полагает возможным назначить обществу наказание в виде минимального размера штрафа в размере 50 000 рублей, установленного санкцией ст. 17.7 КоАП РФ.

    Руководствуясь ст. 17.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья –

           П О С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Крымтеплица» (ИНН 9109003359, ОГРН 1149102069654) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Воронежской области (Юго-Восточное МУГАДН ЦФО, л/сч 04311F91940), ИНН 4824092575, КПП 366401001, расчетный счет получателя 03100643000000013100, банк получателя: отделение Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК 012007084, КБК 10611601171010007140, ОКТМО 20701000.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в Симферопольский районный суд Республики Крым, как документ подтверждающий исполнение судебного постановления.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Крым путем подачи жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Судья:                                                                                 Т.С. Тарасенко