Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-104/2022 от 27.04.2022

Дело № 11-104/2022

76MS0001-01-2020-002230-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2022 г.

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе судьи Ловецкой М.П.,

при секретаре Перфильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Головликовой ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с Головликовой О.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 601 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 418 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Головликовой О.С. об отмене заочного решения отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Головликова О.С. просит решение суда отменить, применив срок исковой давности.

Истец извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заедание не явился, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Головликова О.С., представитель ответчика по устному ходатайству ФИО4 просили применить срок исковой давности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не производили оплаты в счет погашения задолженности, службой судебных приставов в принудительном порядке по исполнительному производству по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 задолженность была взыскана. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Головликовой О.С. (ранее Румянцева) заключен кредитный договор путем подписания заявления-анкеты, в соответствии с которым ответчик получила кредитную карту. Лимит овердрафта 40 000 рублей под 44,90% годовых, минимальный платеж - 5% от задолженности по договору, начало расчетного периода - 5 число каждого месяца, начало платежного периода - 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода.

Согласно п. 2.2 типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно оплачивать минимальные платежи путем размещения денежных средств на текущем счете в течение специально установленного для этого платежного периода, указанного в тарифном плане. В каждый платежный период заемщик погашает задолженность, образовавшуюся в течение предыдущих расчетных периодов, каждый из которого равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в поле 56 Заявки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» договор уступки требования №, в соответствии с которым ООО «ХКФ Банк» (цедент) уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору, в том числе по кредитному договору № на общую сумму 58 329 руб. 81 коп.

Разрешая требования суд первой инстанции исходил из того, что Головликовой О.С. осуществлялись оплаты в счет погашения долга, в связи с чем суд пришел к выводу о признании долга в целом, а не части, с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом не пропущен.

Указанные обстоятельства в полном опровергаются имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами, а также дополнительно запрошенными судом апелляционной инстанции материалы исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом №.1-374/2017 мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> взыскана задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 по судебному приказу №.1-374/2017 от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ распределены денежные средства должника, от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Из предоставленной справки о движении денежных средств по депозитному счету в отношении ФИО1 усматривается, что по исполнительному производству №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ производится перечисление средств взыскателю в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> исполнительное производство №-ИП окончено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составил 45 727 руб. 33 коп.

Определением судебного участка № Дзержинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела 2-2894/2017 следует, что истцом оспаривались действия работодателя ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» по удержанию денежных средств из пособия по отпуску за уходом за ребенком, больничного по беременности и родам.

Представленные доказательства подтверждают доводы ответчика в той части, что оплата в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ производились судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> по исполнительному производству.

Правовых оснований для применения положений ст. 203 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей части оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. Требования о взыскании суммы основного долга и процентов, комиссии являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обязанность должника возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном договором, надлежащим образом не исполнена.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд руководствуется п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии с п. 1.2.3 типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов срок кредита в форме овердрафта -период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям в рассрочку в составе минимальных платежей или досрочно.

Согласно предоставленному договору об использовании карты от ДД.ММ.ГГГГ минимальный платеж предусмотрен в размере 5%, что составляет 1 993 руб. 80 коп. от суммы основного долга в размере 39 876 руб.

Для погашения образовавшейся задолженности по основному долгу при ежемесячной оплате минимального платежа в размере 1 993 руб. 80 коп. необходим срок один год и восемь месяцев

Из представленного расчет задолженности, справки по движению денежных средств по кредитному договору № ответчиком полностью использован лимит овердрафта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Срок кредита в форме овердрафта по п. 1.2.3 типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов составляет до ДД.ММ.ГГГГ (один год и 8 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ).

Применяя срок исковой давности по заявлению ответчика, суд исходит из того, что кредитным договором предусмотрен возврат денежных средств по частям.

С последнего платежа по кредиту в форме овердрафта с ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения судебного приказа на ДД.ММ.ГГГГ истекло 2 года 9 месяцев, после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с исковым заявлением в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, то есть истекло 10 месяцев, задолженность подлежит взысканию за трехлетний период, предшествующий подаче иска.

Исчисляемый отдельно по каждому платежу срок исковой давности в отношении текущей задолженности, к моменту, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, составляет более трех лет, на ДД.ММ.ГГГГ, истек.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец не представил.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                  ░.░.░░░░░░░░