Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7227/2023 ~ М-5232/2023 от 16.06.2023

Дело № 2-7227/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                          09 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Михайловой И.Э.,

при секретаре Багровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Агропромкредит» к Тимофееву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Агропромкредит» обратилось в суд с иском к ответчику Тимофееву Д.В., просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 907 747,93 руб., из них: проценты за просроченный основной долг в размере 136 186,92 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 1 086 006,97 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 685 554,04 руб. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 739 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев Д.В. заключил с ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,90 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил денежные средства в размере 300 000 руб. на банковский счет ответчика. Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. В настоящее время ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» сменило наименование на АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ». Должник не исполняет обязательства по кредитному договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате ежемесячных аннуитетных платежей. Банк неоднократно уведомлял ответчика о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения, однако задолженность так и не была погашена, требования о полном досрочном возврате кредита не были исполнены. Кредитный договор не расторгнут на просроченный основной долг и просроченные проценты начислялась неустойка. Согласно расчету сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 907 747,93 руб. Заемщик отказывается добровольно исполнять свои обязательства по возврату начисленных процентов и неустоек.

Представитель истца АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Тимофеев Д.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело было рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации                 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» и Тимофеевым Д.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 300 000 рублей под 22,90 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заемщик обязался возвратить банку денежные средства и уплатить начисленные проценты.

Согласно п. 2.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита по день, являющийся датой фактического возврата Кредита, на остаток задолженности.

При начислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в месяце, при этом за базу принимается действительное количество дней в году (365 или 366 – соответственно) (п. 2.10 кредитного договора).

Согласно п. 2.12 кредитного договора в случае нарушения сроков, указанных в п.2.6 договора, Банк имеет право потребовать с Заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 % процента от невозвращенной и/или неуплаченной суммы Кредита и процентов за каждый день просрочки, а Заемщик обязан ее уплатить.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 1 907 747,93 руб.

Согласно п. 4.15 кредитного договора Банк имеет право в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, уплаты причитающихся Банку процентов, неустоек и иных причитающихся Банку платежей в соответствии с настоящим договором в случае невыполнения Заемщиком своих обязательств.

Ответчику Тимофееву Д.В. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени требование АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» ответчиком не исполнено.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 907 747,93 руб., из них: проценты за просроченный основной долг в размере 136 186,92 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 1 086 006,97 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 685 554,04 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о снижении размера заявленной к взысканию неустойки на просроченный основной долг с 1 086 006,97 руб. до 300 000 руб., неустойки на просроченные проценты с 685 554,04 руб. до 100 000 руб.

Таким образом, суд взыскивает с Тимофеева Д.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 536 186,92 руб., из них: проценты за просроченный основной долг в размере 136 186,92 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 300 000 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 100 000 руб.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 739 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования акционерного общества коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Тимофееву Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Тимофеева Д.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 536 186,92 руб., из них: проценты за просроченный основной долг в размере 136 186,92 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 300 000 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 100 000 руб.

Взыскать с Тимофеева Д.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 538,65 руб.

В остальной части иска отказать.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 16 октября 2023 года.

Судья                                                                              И.Э. Михайлова