Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7672/2023 ~ М-5822/2023 от 08.08.2023

№ 2-7672/2023

УИД 66RS0001-01-2023-006461-77

Решение изготовлено в окончательной форме 08.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

с участием помощника прокурора Гуровой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Спорным жилым помещением является комната, площадью 11, 7 кв.м., № в <адрес> в г. Екатеринбурге, которая принадлежит на праве единоличной собственности истцу, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено.

На регистрационном учете по спорной квартире состоит ответчик <ФИО>2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась в суд с иском о признании <ФИО>2 утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение было приобретено по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в период брака с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен брачный договор, в соответствии с которым, как в период брака, так и в случае его расторжения, спорная комната признана единоличной собственностью <ФИО>1 Впоследствии, брак между сторонами был расторгнут, на основании решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу. Ответчик в настоящее время в спорной комнате не проживает, выехал из нее, в связи с прекращением семейных отношений с истцом, его личные вещи в комнате отсутствуют.

В связи с изложенным, истец просит признать <ФИО>2 утратившим право пользования комнатой №, площадью 11, 7 кв.м., в <адрес> в г. Екатеринбурге, снять его с регистрационного учета.

Истец, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

    В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение - комната, площадью 11, 7 кв.м., № в <адрес> в г. Екатеринбурге, которая принадлежит на праве единоличной собственности истцу, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено. Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации правомочие собственника состоит из владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Спорное жилое помещение было приобретено по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в период брака с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен брачный договор, в соответствии с которым, как в период брака, так и в случае его расторжения, спорная комната признана единоличной собственностью <ФИО>1

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Таким образом, заключив брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, распорядившись таким образом принадлежащим ему на праве общей собственности имуществом и произведя его отчуждение, ответчик прекратил не только право собственности, но и право пользования этим имуществом.

Также судом установлено, что брак между сторонами расторгнут, на основании решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ответчик в настоящее время в спорной комнате не проживает, выехал из нее, в связи с прекращением семейных отношений с истцом, его личные вещи в комнате отсутствуют, членом семьи истца, являющейся единоличным собственником, не является, расходов на оплату содержания и коммунальных услуг не производит.

Доказательств обратному, а также доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами иных соглашений о порядке пользования спорной квартирой ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ранее судом установлено, что ответчик распорядился спорным имуществом, ответчик не является членом семьи истца, в этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

    В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

    Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

    Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                 РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать <ФИО>2 утратившим право пользования комнатой №, площадью 11, 7 кв.м., в <адрес> в г. Екатеринбурге.

Данное решение является основанием для снятия <ФИО>2 с регистрационного учета по комнате №, площадью 11, 7 кв.м., в <адрес> в г. Екатеринбурге.

Взыскать с ответчика <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья