Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-655/2020 (33а-16221/2019;) от 18.12.2019

Судья: Фомина И.А. Дело № 33а-655/2020 (№33а-16221/2019)

УИД: 63RS0039-01-2019-004920-78

Дело № 2а-4517/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2020 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Лазаревой М.А., Тукмакова П.А.,

при секретаре – Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе заместителя руководителя Департамента градостроительства г.о.Самара Казанцева М.В. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 22 октября 2019 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Департамента градостроительства г.о. Самара Поповой М.Н. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Чернышова Н.Г. – Ромашина И.С. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Чернышов Н.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании распоряжения Департамента градостроительства г.о.Самара, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок №. С целью приобретения смежного земельного участка площадью 86 кв.м в собственность через процедуру перераспределения административный истец 10 января 2019 г. обратилась с соответствующим заявлением в Департамент градостроительства г.о. Самара. Распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара от 13 февраля 2019г. №РД-283 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано со ссылкой на то, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, образуемый земельный участок частично расположен в границах территории общего пользования <адрес>.

По мнению административного истца, указанное распоряжение является незаконным, поскольку из сведений информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара не усматривается наличие ограничений/обременений, установленных в соответствии с градостроительным регламентом, отсутствуют указания на наличие красных линий, иные территории особого характера использования. Доказательств обоснованности указания на то, что часть испрашиваемого земельного участка относится к землям общего пользования в распоряжении от 13 февраля 2019 г. №РД-283 не представлено, топографические материалы, определяющие такое положение, отсутствуют.

Ссылаясь на то, что основания для отказа в перераспределении земельных участков отсутствуют, Чернышов Н.Г. просил суд признать не соответствующим закону и нарушающим его законные интересы распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара 13 февраля 2019 г. №РД-283; на административного ответчика возложена обязанность в течение 10 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав административного истца, приняв решение по его заявлению № СП-9/57 от 10 января 2019г. о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 22 октября 2019г. административный иск Чернышова Н.Г. удовлетворен частично. Признано незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 13 февраля 2019г. № РД-283 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков». На Департамент градостроительства г.о. Самара возложена обязанность возобновить работу по рассмотрению обращения Чернышова Н.Г. от 10 января 2019г. № СП-9/57. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В апелляционной жалобе заместитель руководителя Департамента градостроительства г.о.Самара Казанцев М.В. просит решение отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что им представлены доказательства нахождения части испрашиваемого земельного участка в границах территории общего пользования.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента градостроительства г.о.Самара Попова М.Н. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала. Представитель Чернышова Н.Г. – Ромашин И.С. (по доверенности) возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Другие лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Из материалов дела следует, что Чернышову Н.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>», участок № (по генплану).

Постановлением Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара от 12 октября 2017 г. № 266 земельному участку с кадастровым номером № по <адрес> присвоен адрес: <адрес>.

10 января 2019г. Чернышов Н.Г. обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о перераспределении земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в его собственности. К заявлению приложил схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории, согласно которой предполагается образование земельного участка площадью 1 586 кв. м в результате присоединения к земельному участку с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м. прилегающего земельного участка площадью 86 кв. м.

Распоряжением 13 февраля 2019г. № РД-283 Департамент градостроительства г.о.Самара отказал Чернышову Н.Г. в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, образуемый земельный участок частично расположен в границах территории общего пользования <адрес>.

Разрешая спор и признавая оспариваемое распоряжение незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейнокабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе красные линии (часть 3).

Функциональное назначение территорий определяется функциональными зонами, которые устанавливаются документами территориального планирования, в том числе генеральным планом поселения (пункт 5 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 18, часть 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, существует и действует Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утв. Постановлением Госстроя России от 6 апреля 1998 г. N 18-30.

В силу п. 3.4 данной Инструкции красные линии обязательны для всех субъектов градостроительной деятельности, участвующих в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территорий городов и других поселений. Соблюдение красных линий также обязательно при межевании и инвентаризации застроенных или подлежащих застройке земель в границах города или другого поселения, при оформлении документов гражданами и юридическими лицами на право собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости, их государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, а также с учетом красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Красные линии (как и другие линии градостроительного регулирования) подлежат обязательному отражению и учету:

- в генеральных планах, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц и площадей;

- в проектах инженерно-транспортных коммуникаций;

- при инвентаризации земель в поселениях;

- при установлении границ землепользований;

- в проектах землеустройства;

- в проектах межевания территорий;

- при установлении границ территориальных зон в поселениях;

- в земельном и градостроительном кадастрах;

- на планах земельных участков, прилагаемых к свидетельству на право пользования, владения.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно статье 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации - документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Аналогичные обязанности установлены положениями части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, административным ответчиком, документы территориального планирования, подтверждающие нахождение испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования (землях общего пользования), в материалы дела не представлены.

Пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами территории общего пользования сведениями из ЕГРН не подтверждено. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, административным ответчиком не представлено.

Судом установлено, что согласно сведениям содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о.Самара от 17 января 2019г., на основании которых административному истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, земельные участки площадью 70 кв. м и 1 569 кв. м, расположены в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). В информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара отсутствуют топографические материалы на территорию, где расположен испрашиваемый земельный участок, предоставить сведения о наличии ограничений, обременений в использовании объекта по охранным зонам подземных и наземных инженерных сетей и коммуникаций не представляется возможным; отсутствуют сведения о планировочных ограничениях, существующих в районе местоположения испрашиваемого земельного участка. В соответствии с пунктом 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии входят в основную часть проекта планировки территории. В связи с этим предоставить запрашиваемую информацию возможно после разработки и утверждения проекта планировки данной территории, в соответствии с Постановлением Главы г.о.Самара № 80 от 01.02.2010 «Об утверждении порядка подготовки и утверждения документации по планировке территории г.о.Самара».

В информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара отсутствуют сведения о проектах планировки территории, существующих в районе местоположения испрашиваемого земельного участка. В соответствии со сведениями, содержащимися в ИСОГД г.о.Самара, Схемой № 1 Основной чертеж, Проектное решение Генерального плана г.о.Самара, утвержденного Решением Думы г.о.Самара от 20 марта 2008г. № 539, испрашиваемый земельный участок расположен на территории земель сельскохозяйственного использования; не расположен в границах лесов Самарского лесопарка, установленных в соответствии с приказом Рослесхоза от 01 июня 2018 г. № 462.

Согласно сведениям из информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара от 07 августа 2019г., предоставленных Департаментом градостроительства г.о.Самара по запросу административного истца на земельный участок площадью 86 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, д. б/н, кадастровый квартал №; в ИСОГД отсутствуют топографические материалы на территорию, где расположен испрашиваемый земельный участок, предоставить сведения о наличии ограничений, обременений в использовании объекта, охранным зонам подземных и наземных инженерных сетей, коммуникаций не представляется возможным.

Из пояснений кадастрового инженера Тевеляева А.П., допрошенного в судебном заседании следует, что испрашиваемый земельный участок не относится к землям общего пользования, расстояние между формируемым участком и соседним участком, расположенным через дорогу, составляет 11 метров, формируемый земельный участок не ограничивает пользование проездом, даже между забором и проездом существует расстояние, на границе земельного участка расположен капитальный забор.

В оспариваемом распоряжении не указаны конкретные основания несоответствия представленной административным истцом схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории форме и требованиям к ее подготовке, тогда как в силу положений пункта 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административным ответчиком не доказано расположение испрашиваемого земельного участка в границах общего пользования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ в перераспределении земельных участков по указанному в нем основанию не соответствует требованиям нормативных правовых актов и нарушает права и законные интересы административного истца.

В целях восстановления нарушенных прав истца суд обоснованно, в соответствии с положениями ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязал Департамент возобновить рассмотрение заявления истца о перераспределении земельных участков, не предрешая существа решения, которое должно быть принято. В то же время правовая позиция, изложенная в решении, является для ответчика обязательной при принятии решения.

Доводы Департамента градостроительства г.о. Самара, приведенные как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, о нахождении испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования, опровергаются установленными по делу обстоятельствами. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, совокупность условий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным оспариваемого распоряжения судом первой инстанции достоверно установлена и подтверждается материалами дела.

Ссылки в апелляционной жалобе на судебную практику Высшего арбитражного суда Российской Федерации является необоснованной, поскольку позиция суда по приведенному делу №А12-6151/2009 сформирована в отношении спора с иными фактическими обстоятельствами.

В силу положений части 1 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Судебный прецедент по смыслу приведенных положений закона к источникам права не отнесен. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Иных доводов, которые ставили бы под сомнение выводы суда либо свидетельствовали о нарушении норм материального и процессуального права, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 22 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя руководителя Департамента градостроительства г.о.Самара Казанцева М.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –