Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-269/2022 от 24.01.2022

29RS0018-01-2021-005079-44

Дело № 2-3683/2021

(№ 13-269/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2022 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Лелековой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лукина Евгения Александровича, представителя Компанцева Михаила Владимировича о взыскании судебных расходов,

установил:

решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 25.08.2021 исковые требования Компанцева Михаила Владимировича к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ответчик ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» представил в суд апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 10.12.2021 решение суда оставлено без изменений, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Истец Компанцев М.В. направил в суд заявление о взыскании судебных расходов, а именно расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела судом в первой и апелляционной инстанции.

В судебном заседании истец Компанцев М.В. на заявлении настаивал.

Представитель ответчика ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» Литвинов Е.О. с заявлением не согласился, представил отзыв, в котором указал на чрезмерность заявленных ко взысканию расходов, просил в удовлетворении заявления отказать.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Решение суда вступило в законную силу – 10.12.2021.

С заявлением о взыскании судебных расходов истец в лице своего представителя обратился в суд в электронном виде согласно квитанции об отправке – 21.01.2022.

Таким образом, срок на обращение в суд с заявлением не пропущен.

Как следует из материалов дела, 23.07.2021 между Лукиным Е.А. и Компанцевым М.В. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому представитель взял на себя обязательство по представлению интересов заказчика в суде первой и апелляционной инстанции, подготовке и направлению заявления о взыскании судебных расходов.

За оказанные услуги заказчик уплатил денежные средства в размере 30 000 руб. Обстоятельства передачи представителю денежных средств отражены в кассовом чеке от 21.01.2022, который имеется в материалах дела – л.д. 166.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 данного Постановления Пленума ВС РФ указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд должен учитывать объём и качество проделанной представителем работы, применить принцип разумности, справедливости.

Представитель ответчика в судебном заседании с размером взыскиваемых судебных расходов не согласился, ссылаясь на их чрезмерность, представил расценки на аналогичные услуги в области права, просил в удовлетворении заявления отказать.

Указанные возражения приняты судом во внимание.

Учитывая объем проделанной представителями истца работы (подготовка искового заявления, участие представителя истца в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовка возражений на апелляционную жалобу ответчика, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции (длительность 20 ми), подготовка и направление заявления о взыскании судебных расходов), учитывая, что апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, принимая во внимание, категорию спора, качество оказанных услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 28 000 руб., данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Лукина Евгения Александровича, представителя Компанцева Михаила Владимировича, о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Компанцева Михаила Владимировича с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» в возмещение судебных расходов 28 000 руб.

В удовлетворении заявления Лукина Евгения Александровича, представителя Компанцева Михаила Владимировича, о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Л.В. Ушакова