Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-279/2023 от 03.07.2023

Дело № 1-279/2023

21RS0025-01-2023-003591-04

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 августа 2023 года                         г.Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре Осиповой Н.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Хошобиной Е.В.,

подсудимого Кириллова С.В., защитника-адвоката Неводова И.Н., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кириллова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего водителем <данные изъяты> состоящего в браке, военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кириллов С.В. совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так он, около ДД.ММ.ГГГГ, возле подъезда <адрес>, увидев на земле банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № являющуюся электронным средством платежа, оформленную на имя Э., с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>, которая для Э. материальной ценности не представляет, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял ее.

После этого, Кириллов С.В., заведомо зная, что указанная банковская карта № снабжена бесконтактной технологией оплаты смарт - чипом для передачи информации на терминал через бесконтактный радиочастотный интерфейс, которая не требует ввода пароля при оплате покупок возымел преступный умысел на тайное хищение принадлежащих Э. денежных средств, находящихся на банковском счету №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>, при этом осознавая, что данные денежные средства ни ему, ни членам его семьи не принадлежат.

Для этого, Кириллов С.В., действуя умышленно, с единым продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств Э., из корыстных побуждений, используя банковскую карту № являющуюся электронным средством платежа, оформленную на Э. с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ произвел бесконтактным способом оплату товаров путем прикладывания указанной банковской картой к терминалам оплаты в следующих магазинах и организациях:

- около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, совершил бесконтактную покупку товарно-материальных ценностей на сумму 469 рублей 88 копеек ;

- около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, совершил бесконтактную покупку товарно-материальных ценностей на сумму 900 рублей 00 копеек;

- около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, совершил бесконтактную покупку товарно-материальных ценностей на сумму 918 рублей 00 копеек;

- около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, совершил бесконтактную покупку товарно-материальных ценностей на сумму 899 рублей 92 копейки;

- около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, совершил бесконтактную покупку товарно-материальных ценностей на сумму 630 рублей 00 копеек;

- около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, совершил бесконтактную покупку товарно-материальных ценностей на сумму 962 рубля 08 копеек.

Таким образом, Кириллов С.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского с чета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства, принадлежащие Э. на общую сумму 4 779 рублей 88 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Э. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Кириллов С.В. вину в совершении указанного преступления по предъявленному обвинению признал в полном объеме. Воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. Из его показаний, оглашенных в суде согласно п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 37-39, 120-123), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он около подъезда <адрес>, нашел три банковские карты: ПАО «Сбербанк» и две карты АО «Тинькофф Банк». После чего в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> он приобрел водку и иную продукцию. Далее он с сыном поехали на <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> где заправил машину на 900 рублей, а так же купил набор полиролей и предохранитель на 918 рублей, при этом совершил две покупки с той же найденной банковской карты. Он решил на этом не останавливаться и тогда они поехали на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. Там заправил машину еще на 900 рублей и купил освежитель воздуха и напиток «Адреналин» на сумму 630 рублей. Перед тем как уехать заправил автомобиль еще раз, оплатив покупку в сумме 962 рубля все той же найденной банковской картой. Около 23 часов они заехали в <данные изъяты>, расположенный на <данные изъяты>, для покупки продуктов питания, однако карта была заблокирована. Когда совершал покупки с найденной банковской картой, он осознавал, что данная карта не его. В настоящее время ущерб им возмещен.

Несмотря на признание вины, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Э. (л.д. 53-55), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что у него пользовании имеется банковская карта АО «Тинькофф Банк» №. ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ на его смарт-часы «Apple watch» стали приходить СМС-сообщения об оплате покупок с его банковской карты АО «Тинькофф Банк» № в различных торговых точках. После чего он сразу заблокировал банковскую карту №. Таким образом, с его банковской карты произведены покупки на сумму 4779 рублей 88 копеек. В настоящий момент ему возмещен ущерб в полном объеме. Претензий не имеет.

Из показаний свидетеля А. (л.д. 49-50), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он со своим отцом Кирилловым С.В. приехали в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где Кириллов С.В. приобрел водку и другие продукты. Далее он с ним поехали на <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Приехав к указанной заправке около ДД.ММ.ГГГГ, отец заправил машину дизелем на 900 рублей, а так же купил набор полиролей. Покупки оплачивал также отец. Далее они поехали на АЗС «Татнефть», расположенную по адресу: <адрес>. Там Кириллов С.В. заправил дизелем машину еще на 900 рублей, потом еще купил освежитель воздуха. Перед тем как уехать отец заправил автомобиль еще раз. Около ДД.ММ.ГГГГ они заехали в <данные изъяты>, расположенный на <данные изъяты> где купили продукты питания.

Из показаний свидетеля В. (л.д. 27-29), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в <данные изъяты> должности продавца-кассира. В АЗС установлены терминалы по бесконтатной оплате. При совершении оплат посетителями она не проверяет о принадлежности банковских карт при совершении оплат.

Из показаний свидетеля М. (л.д.79-81), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности оператора заправочной станции. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кто приобретал у них товар, она не помнит, так как на АЗС большой поток клиентов, всех запомнить невозможно.

Из показаний свидетеля Г. (л.д. 88-90), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности продавца кассира в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В магазине установлено 12 камер видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, кто приобретал товар в их магазине она сказать не может, так как в магазине большой поток посетителей, в связи с чем запомнить их невозможно.

Кроме этого, виновность подсудимого Кириллова С.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается:

- заявлением потерпевшего Э. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое воспользовавшись его банковской картой АО Тинькофф и совершило различные покупки на территории Чебоксары на общую стоимость 5000 рублей (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена придомовая территория перед первым подъездом <адрес> (л.д. 15-17);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>. В магазине установлены терминалы по бесконтактной оплате товаров: №, №, №, №. В ходе осмотра изъяты: 1. Кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 900 рублей, 2. Кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 918 рублей, запись с камер видеонаблюдения на электронный носитель (л.д. 12-14);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена АЗС Лукойл, расположенная по адресу: <адрес>. В магазине установлены терминалы по бесконтактной оплате товаров: №, №, изъяты 3 товарных чека от ДД.ММ.ГГГГ, запись с камер видеонаблюдения на электронный носитель от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-78);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В магазине установлены терминалы по бесконтактной оплате товаров. В ходе осмотра изъяты: 1 товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-87);

- протоколом явки с повинной Кириллова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кириллов С.В. признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ с найденной банковской карты банка «Тинькофф» совершил покупки в <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. (л.д. 19)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому Кириллов С.В. в присутствии защитника Неводова И.Н. указал на места совершения покупок с похищенной банковской картой, принадлежащей Э. (л.д. 93-101).

Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам дела.

Все проанализированные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательные, полностью согласуются между собой. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение, поэтому суд признает их достоверными.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Отдельно судом отмечается, что все следственные действия с участием Кириллова С.В. проводились в присутствии его защитника, против участия которого он не возражал. Перед проведением следственных действий Кириллову С.В. в полной мере разъяснялись его процессуальные права, и предоставлялась возможность для их реализации, в связи с чем судом не установлено фактов нарушения права на защиту подсудимого в ходе предварительного следствия. Судом не установлено также обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК Российской Федерации, влекущих недопустимость доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия по делу.

Проанализировав совокупность представленные по делу стороной обвинения доказательства, суд считает, что вина подсудимого Кириллова С.В. в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается исследованными по делу доказательствами.

На умысел Кириллова С.В. на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего указывает и способ расчетов Кириллова С.В. в магазинах г. Чебоксары, а именно дробление покупок, осуществляемых через короткий промежуток времени, суммами до 1 000 рублей.

Действия Кириллова С.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что указанный квалифицирующий признак имеет место быть, так как Кириллов С.В. тайно похитил не принадлежащие ему денежные средства потерпевшего.

Психическая полноценность подсудимого Кириллова С.В. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Кирилловым С.В. совершено тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Кириллова С.В., суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, под наблюдением врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кириллова С.В., суд в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации наличие на иждивении малолетних детей у виновного, согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации полное признание вины, раскаяние.

Иных обстоятельств, позволяющих признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суду не представлено.

Органом следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кириллова С.В., указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом, согласно ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств и т.д..

Вместе с этим, в соответствии с законом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Как следует из предъявленного обвинения и судом установлено, что преступление совершено Кирилловым С.В. из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения. При этом достаточных данных о влиянии состояния опьянения на подсудимого и о том, что именно оно побудило его к совершению преступления, в материалах дела не имеется. Таким образом, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не признает.

Принимая во внимание мотивы совершения преступления, характер совершенного преступления, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, имеющиеся сведения, характеризующие его личность, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможным с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Согласно статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом сведений о личности подсудимого, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полного признания вины и раскаяние в содеянном, которые в совокупности суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, семейное и имущественное положение подсудимого. При этом оснований для применения ч.2 ст. 14 и ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд из обстоятельства дела не находит, поскольку преступление подсудимым совершено из корыстных побуждений, преступление относится к категории тяжких, применением указанных норм не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление.

С учетом назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения суд считает необходимым оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд решает согласно ст. 81 УПК Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кириллова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Кириллова С.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: товарные чеки, 2 CD-R диска, выписку движения денежных средств по кредитной карте АО «Тинькофф» – хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты уголовного штрафа: Получатель платежа: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), ИНН 2128015830, КПП 213001001, БИК 019706900, ЕКС 40102810945370000084. Отделение-НБ Чувашская Республика г. Чебоксары, Счет получателя: 03100643000000011500, КБК: 188 1 16 21050 05 6000 140, ОКТМО 97 710 000, УИН-№. Назначение платежа: уплата уголовного штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Московский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья                С.В. Трихалкин

Копия верна:

Судья: