Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2022 ~ М-408/2022 от 15.07.2022

Дело № 2-376/2022 (УИД 55RS0011-01-2022-000520-72)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омская область         06 октября 2022 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Залтан В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании встречное исковое заявление Баландиной Татьяны Васильевны к Червячковой Марине Константиновне, Бойковой Людмиле Константиновне, Стороженко Галине Константиновне, Администрации Горьковского муниципального района Омской области о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию, признании права собственности в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

В Горьковский районный суд Омской области поступило исковое заявление Червячковой М.К. к Бойковой Л.К., Стороженко Г.К. о признании права собственности в порядке наследования на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

При рассмотрении гражданского дела поступило встречное исковое заявление Стороженко Г.К. к Червячковой М.К., Бойковой Л.К., Баландиной Т.В. о признании права собственности в порядке наследования на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу.

Кроме того от Баландиной Т.В. поступило встречное исковое заявление к Червячковой М.К., Бойковой Л.К., Стороженко Г.К., Администрации Горьковского муниципального района Омской области о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование указанных требований которого указала, что после смерти ее бабушки ФИО2 наследником имущества последней путем фактического принятия имущества стал ее муж ФИО3, переживший супругу и проживавший на момент смерти с ней. В ходе рассмотрения рассматриваемого гражданского дела, после ознакомления с его материалами 10.08.2022 ей стало известно, что ФИО3 по завещанию наследовал все, принадлежащее ему имущество, ей, о чем ФИО6 ранее известно не было. Ссылаясь на указанные обстоятельства просит установить факт принятия наследства ФИО3 имущества после смерти ФИО2, восстановить срок для принятия наследства по завещанию ФИО3, а также признать право собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В судебные заседания истец по первоначальным требованиям Червячкова М.К., просившая о рассмотрении дела с ее участием, истец по встречным требованиям Стороженко Г.К., не просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, будучи надлежаще уведомленные о дате и времени судебного заседания не явились, о причинах неявки не сообщили.

Определениями Горьковского районного суда от 06.10.2022 исковые требования Червячковой М.К., Стороженко Г.К. оставлены без рассмотрения.

Ответчик Бойкова Л.К., представитель администрации Горьковского муниципального района Омской области, будучи надлежаще уведомленными о дате и времени судебного заседания не явились, о причинах неявки не сообщили, ответчик Бойкова Л.К. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

Согласно материалам дела, доводам искового заявления, не опровергнутого сторонами, в частности завещанию, заверенному нотариусом <адрес> от 02.02.2005 года Баландина Т.В. является внучкой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с представленной копией свидетельства о заключении брака ФИО2 вступила в брак с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли - продажи от 25.05.2000, зарегистрированном в установленном законом порядке, ФИО3 приобрел в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются также выписками из ЕГРН о праве собственности ФИО3 на вышеуказанные объекты недвижимости.

ФИО3 согласно представленной копии завещания от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного нотариусом <адрес>, завещал все свое имущество внучке ФИО6

Согласно представленным нотариусом Горьковского района информацией и копией завещания от 20.12.2007, ФИО2 завещала принадлежащие ей вклады в банке ФИО3

В соответствии с представленным свидетельством о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>.

В соответствии с информацией администрации Горьковского городского поселения Горьковского муниципального района <адрес> на момент смерти ФИО2 по адресу ее проживания проживал в том числе и ее муж ФИО3

В соответствии со свидетельством о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>.

Согласно сведениям, полученным от нотариуса <адрес>, после смерти ФИО2 и ФИО3 наследственные дела не заводились.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктами 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом из искового заявления, информации администрации Горьковского городского поселения Горьковского муницпиального района <адрес>, а также иных материалов дела следует, что после смерти ФИО2 фактически принял наследство ее муж ФИО3, так как продолжил проживать по адресу, где проживала ФИО2 на момент смерти, после смерти нес расходы на содержание спорного жилого помещения. Указанные обстоятельства также подтверждают волеизъявление ФИО2, которое содержалось в завещании части имущества в пользу ФИО3

Таким образом, ФИО3 после смерти ФИО2 вступил в наследство, путем его фактического принятия.

Наследниками ФИО2 после ее смерти могут быть ответчики, которые фактически отказались от наследства, не возражавших против удовлетворения требований не оспаривающих последние.

Оценивая требования истца о необходимости восстановления срока для принятия наследства по завещанию и признанию права собственности на спорные объекты недвижимости, которые в полном объеме с учетом вышеизложенных выводов на момент смерти принадлежали ФИО3, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Согласно п.2 ст.1119 ГК РФ завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу разъяснений, данных в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», указанный выше срок может быть восстановлен лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам (ст.205 Кодекса), а также при условии, что обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока; указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Такое правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на обеспечение баланса интересов лиц, имеющих право на принятие наследства, в качестве такового служит реализации предписаний ст.17 (ч.3), 35 и 55 (ч.3) Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 №810-О)

В рассматриваемом споре обстоятельства осведомленности истца о дате открытия наследства (ст.1113 ГК РФ) не являлись предметом спора.

В обоснование требования о восстановлении срока истица ссылался на наличие других уважительных причин, указывая на то, что о совершенном завещании она не знала и не могла знать, поскольку названные сведения не были известны ни одному из потенциальных наследников и ответчиков. О своих правах истица узнала только в 10.08.2022, после ознакомления с материалами рассматриваемого гражданского дела, в ходе которого были истребованы завещания у нотариуса. Со встречными исковыми требованиями в суд она обратилась 30.08.2022, то есть в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В ходе рассмотрения дела по существу доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиками не представлено, напротив, ими не оспаривался факт неосведомленности всех потенциальных наследников.

При этом суд не принимает во внимание завещание ФИО3, утвержденное нотариусом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как последнее в силу правил ч. 2 ст. 1130 ГК РФ отменено ввиду утверждения нового завещания от 02.02.2005, о котором стороны не были осведомлены.

В силу изложенного, учитывая, что и истица является наследником по завещанию, суд приходит к выводу, что в данном случаю не соблюдены положения п.4 ст.1 ГК РФ, предусматривающей, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также ст.10 ГК РФ, содержащей запрет недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), также принимая во внимание волю наследодателя, суд полагает требование истицы о восстановлении срока принятия наследства по завещанию подлежащим удовлетворению.

Согласно абз.2 п.1 ст.1155 ГК РФ, а также разъяснений, данных в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9, при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости).

Суд принимает во внимание факт, что ответчики не воспользовалась своими правами на обращение с заявлением к нотариусу о принятии наследства, а также исковые требования не оспаривают.

Таким образом суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию.

Поскольку требование истицы о восстановлении срока для принятия наследства подлежит удовлетворению, то ее надлежит признать принявшей наследство после смерти ФИО3 по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и признать право собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с кадастровыми номерами № соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баландиной Татьяны Васильевны к Червячковой Марине Константиновне, Бойковой Людмиле Константиновне, Стороженко Галине Константиновне, Администрации Горьковского муниципального района Омской области о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Установить факт принятия наследства после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Восстановить Баландиной Татьяне Васильевне срок для принятия наследства по завещанию после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Баландиной Татьяной Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в порядке наследования после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес> (кадастровый №);

- земельный участок площадью 974+/-22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> (кадастровый №.)

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Председательствующий              О.В. Блохин