Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-11/2020 от 30.11.2020

Дело №10-11/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Архангельск 24 декабря 2020 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Туровой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора <адрес> Дурнопьян К.Р.,

осужденной Утарашвили Н.А.,

защитника Фролова И.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе защитника осужденной Утарашвили Н.А. – адвоката Фролова И.В. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области от 29 октября 2020 года в отношении

Утарашвили Н. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним-специальным образованием, в браке не состоящей, малолетних детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей, судимой 06 февраля 2015 года Исакогорским районным судом г. Архангельска по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца в колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год, снятой с учета в УИИ в связи с отбытием ограничения свободы 17 мая 2019 года, осужденной 15 декабря 2020 года Октябрьским районным судом <адрес> по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, находящейся по настоящему делу под подпиской о невыезде,

осужденной по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области от 29 октября 2020 года Утарашвили Н.А. осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ и ей назначено наказание в 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Не согласившись с указанным приговором, защитник осужденной – адвокат Фролов И.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В апелляционной жалобе указал, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание Утарашвили Н.А. обстоятельства - поведение осужденной на стадии дознания и в судебном заседании, состояние ее здоровья, удовлетворительные характеризующие данные, а также требования, предусмотренные 6, 43, 60 УК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практики назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Потерпевший Потерпевший №1, осужденная и государственный обвинитель указанный приговор не обжаловали.

В судебном заседании защитник осужденной – адвокат Фролов И.В. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Утарашвили Н.А. поддержала доводы жалобы защитника, просила изменить приговор мирового судьи, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель Дурнопьян К.Р. просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденной - без удовлетворения.

Заслушав участников, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Приморского района Архангельской области от 29 октября 2020 года в отношении Утарашвили Н.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Утарашвили Н.А. по ч.1 ст.158 УК РФ, исходя из собранных по делу доказательств, является правильной, и в апелляционной жалобе защитником не оспаривается.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом приговоре, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных при рассмотрении дела и подробно мотивированы с приведением надлежащего обоснования.

Доводы защитника, изложенные в обоснование жалобы, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого приговора в части назначенного наказания.

При назначении Утарашвили Н.А. наказания в полной мере учтены требования ст.6, ст.43 и ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, обстоятельства дела и личность осужденной, которая на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, судима, администрацией исправительного учреждения и по месту жительства охарактеризована отрицательно, работодателем характеризуется положительно, учтено ее состояние здоровья и имеющиеся у нее заболевания.

Ссылка адвоката Фролова И.В. на то, что осужденная Утарашвили Н.А. свою вину в совершении преступления признала полностью, в связи с чем дознание по ее ходатайству проведено в сокращенной форме, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого приговора. Утарашвили Н.А. судима, отбывала наказание, имеет неснятую и непогашенную судимость, в связи с чем предусмотренных законом оснований для назначения более мягкого наказания, для применения ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, не имеется, что надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, о которых указал в своей жалобе адвокат Фролов И.В., учтены мировым судьей при назначении Утарашвили Н.А. уголовного наказания.

Мировой судья обоснованно признал отягчающим Утарашвили Н.А. наказание обстоятельством совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанный вывод должным образом мотивирован в приговоре и является правильным.

Назначенное Утарашвили Н.А. наказание отвечает требованиям закона, в том числе положениям ч.1 ст.6, ч.5 ст.62 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения осужденной новых преступлений, не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения – колония-поселение, где виновной надлежит отбывать наказание, назначен судом верно в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Иных оснований для изменения или отмены обжалуемого приговора мирового судьи, в апелляционной жалобе и в судебном заседании не приведено.

Нарушение уголовно-процессуального закона по делу не имеется.

С учетом вышеуказанного, приговор мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области от 29 октября 2020 года в отношении Утарашвили Н.А. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба защитника осужденной Утарашвили Н.А. – адвоката Фролова И.В.– без удовлетворения.

Процессуальные издержки в сумме 4250 рублей 00 копеек, связанные с участием адвоката в судебном заседании и оказание им юридической помощи осужденной Утарашвили Н.А. на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в порядке ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 4250 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░