Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8123/2022 ~ М-7635/2022 от 06.10.2022

Дело № 2 - 8123/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: БИККИНИНОЙ Т.А.,

при секретаре: МЕЛЬНИКОВЕ С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Ворониной Л.И. о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Право онлайн» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Ворониной Л.И., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 412 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 772,36 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веб-Займ» и Ворониной Л.И. был заключен договор займа №. ООО МКК «Веб-займ» (в настоящее время ООО «ПрофиМани), включено в реестр МФО за № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Веб-Заем» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), по условиям которого права требования по договору займа № перешли к истцу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 52 412 руб., из них: сумма основного долга – 20 000 руб., проценты и неустойка – 32 412 руб. Общая сумма платежей, внесенных заемщиков в погашение процентов составляет 7 588 руб.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Воронина Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Право онлайн» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу части 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 425 Гражданского Кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу ту же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского Кодекса РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веб-Займ» и ответчиком Ворониной Л.И. был заключен договор займа № на сумму 20 000 руб. сроком на 28 дней под 365 % годовых.

ООО МКК «Веб-займ» (в настоящее время ООО «ПрофиМани), включено в реестр МФО за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа подписан заемщиком Ворониной Л.И. в электронном виде с использованием простой электронной подписи.

Материалами дела подтверждается, что заемщик Воронина Л.И. свои обязательства по погашению предоставленных заемных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу п.п. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПрофиМани» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-Ц, согласно которому ООО «ПрофиМани» передает, а ООО «Право онлайн» принимает права (требования) к заемщикам по договорам займа, указанным в перечне уступаемых прав требований.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования (цессии) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ право требования также передано и в отношении договора займа, заключенного с Ворониной Л.И.

Согласно представленному суду расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Ворониной Л.И. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 52 412 руб., из которых: основной долг – 20 000 руб., проценты и неустойка – 32 412 руб.

Ответчик Воронина Л.И. в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств о погашении задолженности суду не представила.

Представленный суду истцом расчет суд признает правильным и арифметически верным, поскольку основан на положениях заключенного между сторонами договора займа.

Ответчик Воронина Л.И. исковые требования признала добровольно. Признание иска Ворониной Л.И. не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В силу части 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно части 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд считает обоснованным взыскать с ответчика Ворониной Л.И в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 52 412 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 772,36 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Ворониной Л.И. о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с Ворониной Л.И. в Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 412 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 772,36 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Судья: (подпись)     Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья:                         Т.А. Биккинина