Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-243/2024 (2-3411/2023;) ~ М-2785/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-243/2024

24RS0028-01-2023-003449-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 7 мая 2024 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Владимировой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к наследникам Антоновой Л.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ

АО «ТГК-13» обратилось в суд с иском к наследникам Антоновой Л.И. о взыскании задолженности за горячее водоснабжение и отопление жилого помещения по адресу <адрес> в размере 44 454,30 руб., за период с 01.03.2018 года по 26.07.2022 года, пени в размере 15021,98 руб., расходов на оплату государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Дело подлежит передаче для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности по следующим основаниям.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как указано в ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 30 ГПК РФ предусматривает, что иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Исковое заявление предъявлено истцом к наследникам Антоновой Л.И.

Как следует из материалов наследственного дела, Антонова Л.И. умерла 12.07.2015 года. Наследство в виде 51/273 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> принял Антонов Д.И. Вместе с тем, Антонов Д.И. умер 16.02.2017 года, наследство по 51/546 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> каждый приняли Антонов И.Д. и Антонова Ф.С.

В настоящее время право собственности на 51/546 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> зарегистрировано на имя Антонова И.Д.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, собственником 51/546 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> так же является Антонова Ф.С.

Антонов И.Д. согласно сведениям отдела адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю снят с регистрационного учета по месту жительства 10.05.2023 в связи со смертью.

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 1115 ГК РФ).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю Антонов И.Д. был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Поскольку сведения об открытии наследственного дела к имуществу Антонова И.Д. отсутствуют, истцу следовало при подаче иска, руководствуясь правилами исключительной подсудности, предусмотренными ст. 30 ГПК РФ, обратиться с исковым заявлением к наследственному имуществу Антонова И.Д. по месту открытия наследства.

Кроме того, по сведениям МВД России последним известным местом жительства наследника Антоновой Ф.С. является <адрес>.

Поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит направлению по месту открытия наследства Антонова И.Д. и месту жительства Антоновой Ф.С. в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 30, 33, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Гражданское дело передать для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Мугако М.Д.