Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1253/2023 ~ М-1052/2023 от 21.08.2023

Дело №2-1253/2023

УИД 50RS0017-01-2023-001581-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                   г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Зотовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

а также с участием ответчика Родиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1253/2023 по иску ООО «НБК» к Родиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов,

    у с т а н о в и л:

Истец ООО «НБК» обратился в суд с указанным иском к ответчику Родиной О.Н., в котором просит взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу на ДД.ММ.ГГГГ переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 251 636,73 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 15% за каждый месяц просрочки в сумме 223 571,88 руб., задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 28 064,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 716 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

         Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» ООО и Родина О.Н. заключили кредитный договор №№, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 042 244,28 руб. под 19,5% годовых. Размер неустойки 15% за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом, неустойка за просрочку уплаты основного долга и просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения задолженности. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору «<данные изъяты>» ООО передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 251 636,73 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №196 Каширского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Родиной О.Н., который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 5 716 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 10-14 – исковые требования).

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Представителем истца в исковом заявлении заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Родина О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку сумма задолженности по кредитному договору ей была погашена в полном объеме еще в ДД.ММ.ГГГГ году, после чего Банк выдал ей на руки ПТС на транспортное средство. Просила применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

       В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» ООО предоставил Родиной О.В. кредит в сумме 1 042 244,28 руб. под 19,5 % годовых на приобретение автотранспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и его залога.

       В силу ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

          Приведенный истцом договор уступки прав требования №№ подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» перешли права требования к Родиной О.Н. задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 251 636,73 руб.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", даны разъяснения, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Родина О.Н. дала своё согласие «<данные изъяты>» ООО осуществлять уступку прав требований по кредитному договору третьим лицам, в том числе не являющимися кредитными организациями - п. 7.13 Условий договора предоставления потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу приведенных выше законоположений, правопреемство допускается на любой стадии. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Юридически значимым обстоятельством по данному делу является наличие указанных договоров уступки права требования для решения вопроса о замене взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НКБ» направило Родиной О.Н. уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору, с требованием о возврате кредита по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 251 636,73 руб.

Из приобщенного ООО «НКБ» расчета задолженности следует, что задолженность Родиной О.Н. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 251 636,73 руб.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была полностью погашена в ДД.ММ.ГГГГ году.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу определением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. отказано в удовлетворении заявления ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № № по иску ООО «<данные изъяты>» к Родиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В определении указано, что задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Родиной О.Н. полностью оплачена, в связи с чем, исполнительное производство не было возбуждено. На момент заключения договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между «<данные изъяты>» ООО (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий),    должником задолженность по кредитному договору была полностью оплачена.

         В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу определение Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в заявлении ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № имеет преюдициальное значение. Обстоятельства, установленные данным судебным актом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, Родина О.М. осуществила погашение задолженности взысканной на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ году.

Материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о невозможности Банка, после внесения ответчиком денежных средств, в рамках исполнения судебного решения, обращения в суд с требованиями о взыскании процентов, за пользование кредитом.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истцом при предъявлении иска в суд на основании платежного поручения оплачена государственная пошлина в размере 5 716 руб.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика данных расходов не имеется.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к Родиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья                                                          С.М. Зотова