Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1697/2021 ~ М-1786/2021 от 28.09.2021

Дело № 2-1697/2021

УИД: 50RS0040-01-2021-001575-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2021г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Миллерман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменскова Андрея Валерьевича к Малыхиной Светлане Юрьевне и Малыхиной Екатерине Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в порядке регресса, мотивируя иск тем, что ответчики ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы в спорной муниципальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Помимо ответчиков, в указанной квартире зарегистрированы супруга истца - ФИО10, и их малолетний ребенок - ФИО8 Ответчик ФИО4 в спорной квартире не проживает с 1991г. Ответчик ФИО5 зарегистрирована по данному адресу с 1995г., но в спорной квартире никогда не проживала. Бремя содержания квартиры ответчики не несут, в квартире появлялись несколько раз. Истец оплачивает коммунальные услуги самостоятельно, ответчики в нарушение действующего законодательства оплату коммунальных услуг не производят. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО2 задолженности по оплате коммунальных платежей в порядке регресса за период с апреля 2018г. по март 2021г.в размере 46 704,74 руб.

В судебном заседании истец просил суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО9 просила суд отказать в удовлетворении иска в виду необоснованности требований.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась.

Представители третьих лиц Администрации <адрес>, ООО МосОблЕИРЦ и ООО «УК «РЭУ №-Садовый» в судебное заседание не явились.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, обсудив доводы иска и возражений на него, исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

    Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом «и» пункта 34, пункта 63 Правил №, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 86 данных Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение (пункт 90).

Из приведенных правовых норм следует, что основанием для перерасчета платы за коммунальные услуги является временное отсутствие потребителя услуги в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, плата за которые зависит от объема потребления.

Из объяснений сторон и представленных в материалы дела документов явствует, что истец и ответчики ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы в спорной муниципальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Помимо ответчиков, в указанной квартире зарегистрированы супруга истца - ФИО10, и их малолетний ребенок - ФИО8

Истец со совой семьёй постоянно проживает в спорной квартире.

Ответчик ФИО5 пояснила суду, что отношения между ней ее матерью и старшим братом и его супругой можно охарактеризовать, как конфликтные.

Данный факт подтверждён решениями Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг.

Так, решением Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета было отказано. Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. данное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Впоследствии решением Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о признании расторгнутым договор социального найма, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета также было отказано. Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В вышеуказанных решениях судом указано на наличие конфликтных отношениях между сторонами.

Ответчик пояснила суду, что они с матерью оплачивают коммунальные услуги, представила суду квитанции, свидетельствующие об этом.

Стороны суду при рассмотрении настоящего спора пояснили, что с иском в суд с требованиями об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилого помещения они не обращались.

Спорная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> оборудована индивидуальным прибором учета электроэнергии и холодного водоснабжения, следовательно, и водоотведения - то обязанность по уплате данных видов коммунальных услуг лежит исключительно на потребителе данных услуг, то есть истце, который постоянно приживает в спорной квартире.

Следовательно, истец и ответчики не обращался в управляющую компанию с заявлением о перерасчете, то истец не считал свое право нарушенным.

Размер платы за горячую воду на индивидуальное потребление по лицевому счету, открытому на имя ответчика ФИО4 за спорный период определялся в соответствии с Правилами, исходя из показаний индивидуального прибора учета.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО10, ФИО8, ФИО5 и ФИО4

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (пункт 88 вышеуказанных Правил).

Согласно положениям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок более 90 дней, до истечения указанного срока обращаются с заявлением о регистрации по месту пребывания к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов.

Поскольку судом установлено, что ответчики в спорной квартире не проживали постоянно в виду конфликтности отношений с истцом и его супругой, то у них не возникает обязанности по уплате потребления коммунальных услуг, рассчитанных исходя из показаний индивидуального прибора учета, при этом не проживающие, но зарегистрированные, как члены семьи нанимателя граждане обязаны оплачивать коммунальные услуги, рассчитанные исходя из норматива потребления, плату за найм жилого помещения и капитального ремонта.

Судом проанализированы выписки из финансово-лицевого счета, так, за период январь – декабрь 2018 г. за каждым из нанимателей солидарно подлежала бы обязанность по уплате сумма 12 507 руб., за период январь – декабрь 2019г. сумма 4 788 руб., за период январь 2020г. - март 2021г. 6 305,31 руб.,

Согласно п. 2 ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно положениям пп.1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Основанием для удовлетворения регрессных требований является виновность поведения причинителя вреда, таких доказательств стороной истца суду не представлено, то суд оценивает представленные в суд стороной ответчика представлены квитанции, оплаченные услугой «Сбербанк Онлайн», подтверждающие оплату денежных средств, в то время как истец не представил относимых и допустимых доказательств того, что оплаченные денежные средств ответчиками не были зачислены в счет необходимых коммунальных и иных обязательных платежей.

Требование о взыскании с ответчиков, оплаченных истцом расходов за потреблённую электроэнергию, также не подлежит удовлетворению в виду не обоснованности требований, в квартире постоянной проживает истец со своей семьёй, квартира оборудована одним прибором учета электроэнергии, довод истца о том, что ответчик ФИО5, проживая в квартире, пользовалась электрическим чайником, в комнате ответчиков находится холодильник, также потребляющий электроэнергию, судом отклоняется в виду недоказанности.

Иные доводы истца судом не могут быть приняты во внимание в виду того, что избранная им правовая позиция и процессуальная тактика, основана на субъективном понимании и толковании норм материального права, юридически ошибочна.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Каменскова Андрея Валерьевича к Малыхиной Светлане Юрьевне и Малыхиной Екатерине Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                      Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2021г.

Судья:                                                      Корниенко М.В.