Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3638/2021 ~ М-3526/2021 от 08.10.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года                                 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Гавриш А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АТБ» к ФИО о взыскании задолженности,

установил:

истец обратился в суд названным иском, указав в обоснование, что между сторонами 01.09.2020 заключен кредитный договор <номер> на сумму 952 747 руб., сроком 60 месяцев, под 11,8% годовых. Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, систематически нарушал сроки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.08.2021 составляет 1 121 772,62 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 880 121,07 руб., задолженность по уплате процентов – 44 387,03 руб., неустойка – 197 264,52 руб., которую истец уменьшает до 21 092,38 руб. Просит взыскать с ФИО сумму задолженности в размере 945 600,48 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 880 121,07 руб., задолженность по уплате процентов – 44 387,03 руб., неустойка – 21 092,38 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 656 руб.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом, не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2020 между истцом и ФИО заключен кредитный договор <номер>, сумма кредитования по которому составила 952 747 руб., на срок 60 месяцев, под 11,8% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

В ходе судебного заседание нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО обязанности заемщика по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом уменьшенной им суммы неустойки, задолженность по состоянию на 25.08.2021 составляет 945 600,48 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 880 121,07 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 44 387,03 руб., неустойка – 21 092,38 руб.

Размер задолженности судом проверен, признан арифметически правильным. Ответчиком иной расчет не представлен. Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по данному кредитному договору, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ им также не представлено.

С учетом изложенного суд полагает требования о взыскании с ФИО задолженности в названном размере 945 600,48 руб. подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 656 руб., уплаченная при подаче иска в суд. Понесенные расходы подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением от 30.08.2021 №12804.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору от 01.09.2020 <номер> в размере 945600,48 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 656 руб., всего 958256,48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 01.12.2021.

Судья                                            О.В. Олесик