Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1254/2023 ~ М-312/2023 от 06.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                              31 июля 2023г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.

при секретаре Шейн Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения социального облуживания «Центр социального облуживания населения» к Шлыковой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору проката, неустойки (пени), судебных расходов, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

КГБУ СО «Центр социального облуживания населения» обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела по существу, о взыскании со Шлыковой Т.А. задолженности по договору проката технических средств реабилитации от 15.08.2019 года в размере 20 387 рублей 80 копеек, неустойки за период с 02.05.2020 по 17.01.2023 в размере 10 197 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4112 рублей, возложении обязанности возвратить техническое средство реабилитации истцу. Требования мотивированы тем, что 15.08.2019г. между КГБУ СО «Центр социального облуживания населения» и Шлыковой Т.А. заключен договор проката технических средств реализации, согласно которому истец (Арендодатель) предоставил ответчику (Арендатору) за плату техническое средство реабилитации, а именно опора-ходунки малого размера Бронко № №. Арендодатель передал вышеуказанное техническое средство реабилитации по акту приемки-передачи от 15.08.2019г. в исправном состоянии, в полном комплектации. Срок действия договора пролонгирован на неопределенный срок, поскольку ни одна из сторон не заявила о его расторжении. Стоимость аренды технического средства реабилитации по договору в сутки составляла 14 рублей 50 копеек, с 15.01.2020г. стоимость аренды составляет 20 рублей 60 копеек. В соответствии с платежным поручением, ответчиком была оплачена арендная плата за период пользования технического средства реабилитации с 15.09.2019г. по 01.05.2020г. в размере 4000 руб. В соответствии с п.3.1.10 Договора Арендатор обязуется самостоятельно, за свой счет вернуть предоставленное техническое средство реабилитации в пригодном для эксплуатации состоянии. Однако, Арендатор не возвратил техническое средство реабилитации, продолжая фактически пользоваться в период с 02.05.2020 по 17.01.2023, в связи с чем образовалась задолженность по оплате проката в размере 20 394 рубля. Также, истцом, по условиям договора начислена неустойка в размере 0,5 % от суточного тарифа за аренду технического средства реабилитации в размере 10 197 рублей. В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлены две претензии, которые до настоящего времени остались без ответа. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать со Шлыковой Т.А. задолженность по договору проката технических средств реабилитации от 15.08.2019 года в размере 20 387 рублей 80 копеек, неустойку за период с 02.05.2020 по 17.01.2023 в размере 10 197 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4112 рублей, а также возвратить техническое средство реабилитации истцу.

    Представитель истца КГБУ СО «Центр социального облуживания населения» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили заявление.

    Ответчик Шлыкова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщила, представителя не направила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Шлыков М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против которого истец не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. (ст.421 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства. Договор проката заключается в письменной форме. Договор проката является публичным договором (статья 426).

    В силу ст.630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

    В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 15.08.2019г., на основании заявления Шлыковой Т.А., между Краевым государственным бюджетным учреждением социального облуживания «Центр социального обслуживания населения» «Арендодатель» и ФИО7 в лице представителя Шлыковой Татьяны Александровны, с другой стороны «Арендатор», заключен договор № № проката технических средств реабилитации, по условиям которого, Арендодатель предоставил арендатору за плату во временное пользование техническое средство реабилитации: опора-ходунки малого размера Бронко № № в состоянии пригодном для использования по целевому назначению, оцениваемое в сумме 115 000 руб.

Срок действия договора с 15.08.2019г. по 14.09.2019г. Согласно п.2.1 Договора, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, договор считается пролонгированным на неопределённый срок на тех же условиях.

Пунктом 2.2 Договора определена стоимость услуги проката в размере 14,50 рублей в сутки. В случае нарушения Арендатором срока внесения арендной платы и несвоевременного возврата имущества, Арендодатель начисляет Арендатору пени в размере 0,5 процента от суточного тарифа за аренду ТСР за каждый день просрочки платежа.

Согласно п.2.5 Договора в случае изменения тарифа стоимости услуг в период действия приложения к Договору, поставщик обязан разместить утвержденные тарифы на официальном сайте Арендодателя. Размещение новых тарифов на оказываемые услуги на сайте, считается надлежащим уведомлением Арендатора об изменении стоимости оказания услуг.

Арендатор может расторгнуть договор только в момент фактического возврата имущества (ТСР) арендодателю. (п.2.6 Договора).

Согласно п.3.1.7, 3.1.10 Арендатор обязан ввернуть ТСР в срок, указанный в Договоре. Арендатор обязан самостоятельно, за свой счет, вернуть предоставленное ТСР в пригодном для эксплуатации состоянии, не ухудшив его потребительских качеств внешнего вида, в последний день действия Договора.

В соответствии с п.3.1.12 Договора Арендатор обязан просматривать (мониторить) сайт Арендодателя на предмет изменения стоимости услуг.

Заключенный между сторонами договор проката № № от 15.08.2019 года ответчиком не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан.

Из представленных документов установлено, что истец принятые на себя договором обязательства по договору оказал своевременно и в полном объеме, передав Шлыковой Т.А. техническое средство реабилитации: опора-ходунки малого размера Бронко №<данные изъяты>, стоимостью 115 000 руб., что подтверждается актом приемки-передачи, являющегося приложением 2 к Договору проката технических средств реабилитации № №.

Согласно Приказа об утверждении стоимости услуг поката ТСР от 25.05.2015г., стоимость услуг проката технических средств реабилитации опора-ходунки малого размера Бронко на дату заключения договора составила 14,50 руб. в сутки. Как следует из Приказа №4-ОД от 09.01.2020г., стоимость услуг проката технических средств реабилитации опора-ходунки малого размера Бронко на 2020 год с 15.01.2020г. составила 20,60 руб. в сутки.

Однако, ответчиком Шлыковой Т.А. взятые на себя обязательства по договору от 15.08.2019 года в части оплаты услуг проката технического средства реабилитации надлежащим образом не исполнены, арендная плата по договору ответчиком уплачена не в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Шлыковой Т.А. выставлялся счет за прокат технических средств реабилитации за период с 15.09.2019г. по 14.01.2020г. в сумме 1769 руб. (по тарифу 14,5 руб. в сутки); за период с 15.01.2020г. по 01.05.2020г. в сумме 2224,80 руб. (по тарифу 20,60 руб. в сутки), итого на общую суму 3993,80 руб.

Как следует из платежного поручения № № от 05.10.2020г. оплата проката ответчиком произведена в сумме 4000 руб.

20.09.2021г., 21.04.2022г. истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием оплатить задолженность по договору проката технических средств реабилитации от 15.08.2019г. № №, пени, проценты за пользование чужими денежными средствами, вернуть техническое средство реабилитации. Вместе с тем, претензии истца оставлены ответчиком без ответа, доказательств обратного не представлено.

Также, истец обращался КГБУ СО «Центр социального обслуживания населения» с просьбой оказать содействие в возврате технического средства реабилитации, специалистом проведена беседа о необходимости возраста арендованного технического средства реабилитации.

Судом проверен расчет задолженности по договору проката, представленный истцом, согласно которому сумма задолженности по договору проката за период с 02.05.2020 по 17.01.2023 составила 20 387 рублей 80 копеек – задолженность по основному долгу, 10 197 рублей неустойка за период с 02.05.2020 по 17.01.2023 в соответствии с п. 2.2 договора. Расчет произведен с учетом суммы переплаты по выставленному ранее счету в размере 6 руб.20 коп. (4000 руб. – 3993,80 руб.)

При этом, суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по договору. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной ответчика указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено.

Представленный истцом расчет неустойки (пени) соответствует условиям договора, при решении вопроса о её взыскании, суд, не усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки, так как считает, что размер неустойки утвержден обеими сторонами без разногласия (свобода договора) и является обычным для оборота, сумма требуемой истцом неустойки соразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, соответствует характеру и продолжительности нарушения. При этом, суд отмечает, что стороной ответчика не заявлено о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, не представлено доказательств исключительности условий для ее снижения, судом также не установлено обстоятельств для уменьшения суммы неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства по договору проката, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы задолженности по договору проката в размере 20 387 рублей 80 копеек, неустойки за период с 02.05.2020 по 17.01.2023 в размере 10 197 рублей.

С учетом того, что ответчик добровольно не исполнил свою обязанность по возврату арендованного имущества, доказательств обратного не представлено, требование истца о возложении обязанности возвратить имущество, переданное в прокат, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает возможным установить срок для исполнения решения суда 1 месяц, со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1117,54 рублей.

Государственная пошлина в размере 2994,46 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь гл.22, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краевого государственного бюджетного учреждения социального облуживания «Центр социального облуживания населения» к Шлыковой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору проката, неустойки (пени), судебных расходов, возложении обязанности, - удовлетворить.

Взыскать со Шлыковой Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии №, выдан <данные изъяты>, в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения социального облуживания «Центр социального облуживания населения» задолженность по договору проката №№ от 15.08.2019 года в размере 20 387 рублей 80 копеек, неустойку (пени) в размере 10 197 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1117,73 рублей.

Возложить на Шлыкову Татьяну Александровну обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, возвратить КГБУ СО «Центр социального облуживания населения» техническое средство реабилитации, а именно опора-ходунки малого размера Бронко № №.

Возвратить Краевому государственному бюджетному учреждению социального облуживания «Центр социального облуживания населения» излишне уплаченную 25.01.2023 года на расчетный счет № УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю) государственную пошлину в размере 2994,46 руб. согласно платежному поручению № №

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Минусинский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края.

Председательствующий:                         Р.В. Шибанова

Мотивированное решение составлено 04 августа 2023 г.