Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2023 от 31.03.2023

Дело № 1-16/2023

Уникальный идентификатор

дела 22RS0057-01-2023-000100-26

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года                                                        с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Закоптеловой О.А.,

при секретаре      Тумашовой И.В.,

с участием государственного обвинителя -

заместителя прокурора Угловского района Филиповского В.А.,

подсудимого       Тихонского Ю.А.,

защитника- адвоката Кусаинова Е.Ш.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тихонского Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

На основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Тихонский Ю.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 23 часов 08 минут, более точное время не установлено, Тихонский Ю.А. находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выражающихся в нарушении правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно п. 2.7 абзаца 1 ПДД, который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и желая этого, Тихонский Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 23 часов 08 минут, подошел к автомобилю марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, находившемуся около дома, расположенного по вышеуказанному адресу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление данным автомобилем, после чего в указанное время начал на нем движение, подвергая тем самым опасности участников дорожного движения.

В указанный день и период времени на участке местности, прилегающем к дому по адресу: <адрес>, Тихонский Ю.А., управляя автомобилем марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, был задержан сотрудниками отделения ОБ ППСП взвода № МО МВД России «Рубцовский» (дислокация в <адрес>), после чего сотрудниками взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» Тихонскому Ю.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, имеющегося в распоряжении сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», при проведении которого ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 59 минут у Тихонского Ю.А. было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,335 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего, то есть установлено состояние алкогольного опьянения Тихонского Ю.А.

В судебном заседании подсудимый Тихонский Ю.А. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.ст.316, 317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник Кусаинов Е.Ш. поддержал ходатайство подсудимого. Против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, он не возражал.

Заместитель прокурора Угловского района Филиповский В.А. возражений относительно особого порядка судопроизводства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не представил.

Судом установлено, что Тихонский Ю.А. вину признал, правую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, поэтому совместно с защитником заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. До начала первого допроса дознаватель разъяснил Тихонскому Ю.А. право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Тихонский Ю.А. заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в течение суток после разъяснения права заявить такое ходатайство.

Суд, с учётом мнений сторон, пришел к выводу, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому рассмотрел дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Тихонский Ю.А., обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а именно: сообщением о происшествии от командира отделения ОБ ППСП взвода № МО МВД России «Рубцовский» (дислокация в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Тихонский Ю.А. права управления транспортными средствами, водительское удостоверение не сдано, а также признательными показаниями Тихонского Ю.А., данными в качестве подозреваемого, изобличающими показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тест-чеком № «Анализатор концентрации паров этанола АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-k» от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной копией свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ средства измерений «Анализатор концентрации паров этанола АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-k» заводской №, видеозаписями процедуры составления в отношении Тихонского Ю.А.сотрудником ДПС материала за управление транспортным средством в состоянии опьянения, зафиксированными на цифровой носитель DVD-R.

Действия подсудимого Тихонского Ю.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также положения ст. ст. 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Преступление совершено умышленно, направлено против безопасности движения.

В качестве смягчающих наказание Тихонскому Ю.А. обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, данных в объяснении до возбуждения уголовного дела после обнаружения правонарушения, а также в ходе допроса в качестве подозреваемого, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от преступления, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Подсудимый Тихонский Ю.А. участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, органом местного самоуправления по месту проживания характеризуется положительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку он вел себя адекватно окружающей обстановке, в связи с чем суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, материального положения подсудимого, данных о его личности, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, ввиду отсутствия предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания. Назначение подсудимому менее строгого наказания в виде штрафа, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в силу ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью, скопированной с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС, на которой зафиксирована процедура составления в отношении Тихонского Ю.А. материала за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подлежит хранению в материалах дела.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании обвинительного приговора суда предусмотрена конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и используемого им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку принадлежащий Тихонскому Ю.А. автомобиль «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, использовался им при совершении предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерациипреступления, данное транспортное средство подлежит конфискации в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Кусаинову Е.Ш., за оказание им юридической помощи Тихонскому Ю.А. по назначению в период дознания и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Тихонского Ю. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 года.

Меру пресечения и меру процессуального принуждения Тихонскому Ю. А. не избирать.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Тихонскому Ю.А. подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство - цифровой носитель DVD-R диск, содержащий файлы с видеозаписью, скопированной с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации автомобиль «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности Тихонскому Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся на территории ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» по адресу: <адрес>, конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Судья        О.А. Закоптелова