Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-395/2019 от 18.09.2019

Дело №11-395/19 М/с-120 Ершов Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2019 года          г.Волгоград

Апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Волгограда в составе: председательствующего судьи      Коротенко Д.И.,

при секретаре                                  Суханове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу от представителя истца Кооператив по эксплуатации гаражей « Звезда» на определение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения гражданского иска Кооператива по обслуживанию гаражей «Звезда» к Садчикову Ю. Н. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ

В производстве мирового судьи находится гражданское дело по иску Кооператива по обслуживанию гаражей «Звезда» к Садчикову Ю. Н. о взыскании суммы.

Истец Кооператив по обслуживанию гаражей «Звезда» обратился к мировому судье с исковыми требованиями к Садчикову Ю.Н., в обосновании требований указав, что Садчиков Ю.Н. является членом кооператива, расположенного по адресу: гор. Волгоград, ..., и в указанном кооперативе ему принадлежит гаражный бокс №..., площадь. 62,3 кв.м.

На основании протокола общего собрания Кооператива по обслуживанию гаражей «Звезда» утверждена сумма ежемесячного членского взноса в размере 16,50 руб. за кв. м. Взыскание членских взносов предусмотрено уставом кооператива и расходуются они на нужды, кооператива по благоустройству и содержанию.

Размер ежемесячного взноса Садчикова Ю.Н. за гаражный бокс №..., площадь. 62,3 кв.м, составляет 1027 руб. 95 коп. в месяц.

В связи с образовавшейся задолженностью истец просит взыскать с Садчикова Ю.Н. задолженность по членским взносам за период с 01.01.2018 г. по 01.06.2019 г. и задолженность по оплате аренды земельного участка за 2018 год в размере 17974 руб. 55 коп., проценты в размере 897 руб. 22 коп.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель кооператива обратился с частной жалобой, в которой просят данное судебное определение отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании Садчиков Ю.Н. по частной жалобе возражал.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Статья 334 ГПК РФ предусматривает полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абз. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Апелляционная инстанция полагает мировой судья обоснованно сослался на ст. 222 абз.1 ГПК РФ.

Так, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Из материалов дела следует, что досудебная претензия о задолженности была направлена 12.03.2019 г., получена Садчиковым Ю.Н., согласно копии уведомления о вручении 20.03.2019 г.

В досудебной претензии истец просит взыскать с ответчика по оплате членских взносов за гаражный бокс №..., площадью 24,32 кв. м. за 2018 г. в размере 12 335 руб.40 коп, сумму задолженности по аренде земельного участка за 2018 г. в размере 1526 руб. 35 коп., проценты в размере 164 руб. 82 коп.

Как следует из материалов дела ни гаражный бокс №..., площадью 62,3 кв.м., за который истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате членских взносов, ни гаражный бокс №..., площадью 24,32 кв. м., указанный в досудебной претензии ответчику Садчикову Ю.Н. не принадлежит.

Согласно копии учетной карточки находящейся в материалах дела Садчиков Ю.Н., является членом кооператива и владельцем гаражного бокса №..., площадью 62,3 кв.м.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4.5.1 Устава Кооператива по эксплуатации гаражей «Звезда» указано, что в случае не уплаты членских взносов в течении 3-х месяцев, правление кооператива письменно предупреждает члена кооператива о появившейся задолженности.

Таким образом, мировой судья определил, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем иск Кооператива по обслуживанию гаражей «Звезда» к Садчикову Ю. Н. о взыскании суммы подлежал оставлению без рассмотрения.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Доводы истца с сылкой на п.42 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 года №30, суд не может принять во внимание поскольку указанный пункт Пленума относиться к разрешению спора в соответствии с оформление в сроки подачи претензии, в данном случае речь идет о правильном оформлении претензии в той части имущества которое принадлежит именно ответчику.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331 -334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от 26 июля 2019 года об оставлении без рассмотрения гражданского иска Кооператива по обслуживанию гаражей «Звезда» к Садчикову Ю. Н. о взыскании суммы,– оставить без изменения, частную жалобу Кооператива по обслуживанию гаражей «Звезда» - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                               Д.И. Коротенко