Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-427/2023 (2-4074/2022;) ~ М-3791/2022 от 16.12.2022

№2-47/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 23 января 2023 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при помощнике судьи Мозговой В.В.,

с участием:

представителя истца Чернованова А.Н. по доверенности – Васильева Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернованова Андрею Николаевича к ОАО «РЖД», филиалу ОАО «РЖД» - Приволжской железной дороге о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Чернованов А.Н. обратился в суд с иском к Бузулуцкову С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании 23 января 2023 г. по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика – Бузулуцкого С.А. на надлежащих ответчиков – ОАО «РЖД», филиал ОАО «РЖД» - Приволжская железная дорога.

В судебном заседании представитель истца Чернованова А.Н. по доверенности – Васильев Д.Ю. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения филиалу ОАО «РЖД» - Приволжской железной дороги.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Признание Конституцией РФ права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку адрес филиала ОАО «РЖД» - Приволжская железная дорога относятся к территориальной подсудности Волжского районного суда г.Саратова суд приходит к выводу о передаче данного гражданского дела на рассмотрение в Волжский районный суд г. Саратова.

Руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░», ░░░░░░░ ░░░ «░░░» - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

2-427/2023 (2-4074/2022;) ~ М-3791/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
Чернованов Андрей Николаевич
Ответчики
Бузулуцков Сергей Анатольевич
филиал ОАО "РЖД" - Приволжская железная дорога
ОАО "РЖД"
Другие
САО "ВСК"
Васильев Денис Юрьевич
Судья
Данковцева Л.В.
Дело на сайте суда
krokt--vol.sudrf.ru
16.12.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.12.2022Передача материалов судье
23.12.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.12.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.12.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.01.2023Судебное заседание
23.01.2023Судебное заседание
02.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.02.2023Дело оформлено
14.02.2023Дело передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее