Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3043/2020 от 10.02.2020

Судья: Лебедева И.Ю. Гр.д. № 33 - 3043 / 2020

(гр. д. № 2 - 7893 / 2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Занкиной Е.П., Елистратовой Е.В.

при секретаре: Латыповой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Журавлева А.В. – ФИО2 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 декабря 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Журавлева А.В. к ООО Ситилинк» о защите прав потребителей - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., объяснения представителя Журавлева А.В. ФИО2 в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Журавлев А.В. обратился в суд с иском к ООО Ситилинк» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что 05.10.2017г. между ним и ООО «Кронар» (в настоящее время ООО «Ситилинк») заключен договор купли-продажи четырех видеокарт <данные изъяты> на общую сумму 95600 рублей. Заводом-изготовителем на товар установлен гарантийный срок 36 месяцев.

В период второго года эксплуатации в различный временной период у товаров выявился дефект: не работает.

24.01.2019 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить стоимость некачественного товара в размере 95600 руб., расходы на юриста в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

По истечении 10 дней истцу направлен ответ на претензию от 06.02.2019 г., согласно которому ответчик просил предоставить товар на проверку качества.

19.02.2019г. товар предоставлен ответчику для проведения проверки качества, дефект подтвердился, заявленный дефект присутствует.

20.02.2019г. товар передан ответчику в ремонт.

14.03.2019г. ответчик отказал в ремонте товара, что подтверждается актом об отказе в гарантийном обслуживании.

Для определения неисправности товара истец обратился в ООО «ПРОЭКСПЕРТ». В экспертном заключении специалист указал - дефект подтвердился, носит производственный характер. Для восстановительных работ требуется замена всех видеокарт на аналогичные. Услуги ООО «ПРОЭКСПЕРТ» всех четырех экспертных заключений составили общую сумму 34000 руб.

23.04.2019г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить стоимость некачественного товара в размере 95600 руб., стоимость четырех экспертных заключений в размере 34000 руб., расходы на юриста в размере 10000 руб., моральный вред в размере 5000 руб.

По истечении 10 дней истцу направлен ответ на претензию от 08.05.2019 г., в удовлетворении претензии отказано.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ним и ООО «Ситилинк», взыскать с ответчика стоимость товара в размере 95600 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков в товаре в размере 38240 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара в размере 99424 рублей, неустойку в размере 956 рублей за каждый день просрочки исполнения требования с момента вынесения решения судом и по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Журавлева А.В. – ФИО2 просит решение суда отменить принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель Журавлева А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить по указанным в ней основаниям.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При этом, если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан дать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Ст. 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Право потребителя на предъявление требования продавцу о возврате стоимости некачественного товара, в том числе, предусмотрено ч. 2 ст. 475, ч. 3 ст. 503 ГК РФ, ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 475, ст. 503 ГК РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Такое требование истцом в соответствии с ч. 3 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» может быть предъявлено изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В соответствии с ч. 6 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» продавец отвечает за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено, что 05.10.2017 г. между Журавлевым А.В. и ООО «Кронар» (в настоящее время ООО «Ситилинк») заключен договор купли-продажи четырех видеокарт <данные изъяты> на общую сумму 95600 рублей.

Истец свои обязательства по договору купли-продажи выполнил, оплатив стоимость товара в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», приобретенный истцом товар не относится к категории технически сложных товаров.

По истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента передачи товара потребителю, товар перестал работать.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принял во внимание результаты проведенных судебных экспертиз и пришел к выводу, что заявленный истцом дефект видеокарт является эксплуатационным.

Из материалов дела усматривается, что 03.09.2019г. на основании определения суда, в связи с несогласием ответчика с иском судом назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Смарт» Жирнову М.Н.

Согласно заключению эксперта №895-2019 ООО «Смарт» на основании проведенных исследований, эксперт приходит к выводу, что исследуемые видеокарты не определяются системой – не запускаются. Причина неисправности – выход из строя процессора. Дефект носит производственный характер, т.к. следов воздействия жидкости, а также химических, температурных и механических воздействий на узлы видеокарты не обнаружено. Согласно информации полученной от представительства MSI ремонт данной видеокарты на территории РФ не производится. Исследуемая видеокарта снята с производства и продаж, соответственно установить среднюю рыночную стоимость не представляется возможным.

Согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании суда эксперта Жирнова М.Н., при проведении экспертизы им использовался органолептический метод. Непосредственно видеокарта, где установлены многочисленные замыкания и обрывы, им не исследовалась. При этом, подтвердил, что одновременно все четыре видеокарты при их использовании для игр не могут одновременно выйти из строя. В каких целях они использовались возможно установить в случае предоставления всей системы, с которой они использовались, а именно системного блока с системным диском.

05.11.2019г. по ходатайству представителя ответчика на основании определения суда, судом назначена дополнительная судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Смарт» Жирнову М.Н.

Согласно заключению эксперта №895Д-2019 ООО «Смарт» на основании проведенных исследований, эксперт приходит к выводу о том, что при произведении замеров контактов разъема (PCI Exspress) подключения видеокарт к материнской плате установлено, что на контактах В8, А9 и А10 по питанию VCC (напряжение на графическом процессоре (3,3 Вольта) (GPU)) имеются замыкания на землю, других замыканий на разъеме не обнаружено. Следы использования видеокарт с повышенной нагрузкой не обнаружены. Замеры ука░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░). ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ PCI-E, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ DC/DC ░░░░░░░░░░░░░░░ FR9889 (░░░ ░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (PCI Exspress) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░8, ░9 ░ ░10 ░░ ░░░░░░░ VCC (░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (3,3 ░░░░░░) (GPU)) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ PCI-E, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 86 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 19.12.2003 ░░░░ N 23 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░ ░. 15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 26.06.2008 ░░░░ N 13 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░. 67, ░. 3 ░░. 86 ░░░ ░░). ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №895░-2019 ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 86 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2001 ░. N 73-░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: