Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2340/2019 ~ М-1016/2019 от 05.02.2019

    Дело № 2-2340/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда « 28 » февраля 2019 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Смыковой Ю.А.

при секретаре Тихоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздеева А. В. к Макаревичу В. В.чу о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Поздеев А.В. обратился в суд с иском к Макаревичу В.В., мотивируя тем, что 16.12.2016 между ним и Макаревичем В.В. заключен письменный договор займа, согласно которому ответчик взял у него в долг 30 000 рублей на срок до 28.12.2016 под 10 % в месяц, что также подтверждается распиской.

В указанный в договоре срок ответчик долг не вернул, проценты по займу не выплатил.

Просит суд взыскать с Макаревича В.В. в свою пользу сумму займа в размере 30 000 руб., проценты по займу 30 000 руб., штраф и пени в общей сумме (с учетом уменьшения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)) 10 000 руб., расходы на представителя 5000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Поздеев А.В. не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Макаревич В.В. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, исследовав материалы гражданского дела и представленные по нему доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждено, что 16.12.2016 Макаревич В.В. (заемщик) взял в долг у Поздеева А.В. (заимодавец) денежные средства в сумме 30 000 рублей на срок до 28.12.2016, что подтверждается составленной им распиской и договором займа.

За пользование суммой займа заемщик уплачивает проценты из расчета 10 % в месяц от суммы займа (пункт 2).

Пунктами 7.1 и 7.2 договора определена ответственность за просрочку исполнения обязательств в виде пени и штрафа в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств, доказательств обратного им не представлено.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по договору займа по основному долгу составляет 30 000 руб., по процентам за пользование заемными денежными средствами за период с 29.12.2016 по 05.02.2019 –                 231 100 руб. (уменьшены истцом до 30 000 руб.), по неустойке и штрафам за период с 29.12.2016 по 05.02.2019 (1132 дня) – 679 200 (уменьшена истцом до 10 000 руб.). Проверив расчет, суд признает его верным, контррасчет не предъявлен.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, требования истца по взысканию задолженности в по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, учитывая положения статьи 404 ГК РФ, а именно бездействие истца, способствовавшее увеличению размера ответственности должника, учитывая компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки в виде пени и штрафа с 10 000 руб. до 5000 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2300 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме                      5000 руб., которые подтверждены документально, их размер соответствует принципу разумности и справедливости.

Руководствуясь 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Поздеева А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Макаревича В. В.ча в пользу Поздеева А. В. задолженность по договору займа от 16.12.2016, в том числе:

основной долг - 30 000 рублей,

проценты за пользование - 30 000 рублей,

пени - 5000 рублей,

расходы на оплату услуг представителя - 5000 рублей,

расходы по уплате государственной пошлины - 2300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                        Ю.А. Смыкова

    Мотивированное заочное решение изготовлено 05.03.2019.