Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2020 (2-3663/2019;) ~ М-3976/2019 от 14.11.2019

Дело № 2-107/2020 (№2-3663/2019)

43RS0002-01-2019-005871-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Киров 25 февраля 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кочуровой В.Р.

с участием, ответчика Смышляева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-107/2020 (№2-3663/2019) по иску Зоновой Ю.Н. к Смышляеву В.Г. о взыскании разницы между страховой выплатой по ДТП и полным материальным ущербом,

установил:

Зонова Ю.Н. обратилась в суд с иском к Смышляеву В.Г. о взыскании разницы между страховой выплатой по ДТП и полным материальным ущербом.

В обоснование иска указано, что истец является собственником транспортного средства марки Порше Кайен дизель, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

17.12.2019 по адресу: г. Киров, ул. Карла Маркса, д. 64 произошло ДТП, с участием автомобиля марки Порше Кайен дизель, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Зоновой Ю.Н. и автомобиля марки ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Смышляева В.Г. Виновником ДТП признан водитель Смышляев В.Г., управлявший транспортным средством марки ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который нарушил ПДД и совершил столкновение с транспортным средством марки Порше Кайен дизель, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности истцу Зоновой Ю.Н. В результате чего транспортному средству истца были причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего – собственника транспортного средства марки Порше Кайен дизель, государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в страховой компании АО СК «Стерх», что подтверждается страховым полисом серии <данные изъяты>. С наступлением страхового случая 25.12.2018 истец обратилась в АО СК «Стерх» через официального представителя АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения страховой компанией заявления истца, 18.03.2019 потерпевшему была произведена выплата в размере 119200 руб., 24.05.2019 произведена доплата в размере 83352,59 руб., общая сумма выплаты составила 202552,59 руб. С указанной суммой страхового возмещения истец не согласна. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортному средству обратилась к независимому эксперту ИП М. А.Н. Согласно экспертному заключению № 16 ИП М. А.Н. от 29.03.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Порше Кайен дизель, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила 341666 руб., с учетом износа 216823,12 руб. Следовательно, выплата страховой компании укладывается в 10% погрешность суммы восстановительного ремонта с учетом износа, что соответствует закону об ОСАГО. Однако, указанной суммы недостаточно, чтобы восстановить транспортное средство истца.

Уточнив требования, просит суд - взыскать с ответчика в свою пользу сумму возмещения ущерба в размере 55190,41 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления 190,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 856 руб.

Истец Зонова Ю.Н. и ее представитель по доверенности Жуйков А.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании ответчик Смышляев В.Г. требования истца признал в полном объеме, представил заявление о признании исковых требований, заявление приобщено к материалам дела. Ответчику председательствующим по делу в соответствии ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны последствия признания иска.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворяет заявленные исковые требования.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца по оплате юридических услуг составили 20 000 руб. (л.д.26), представитель не принимал участия в судебных заседаниях. Учитывая характер и сложность рассматриваемого дела, заявленную цену иска, продолжительность рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 10 000 руб..

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины, уплаченный истцом при подаче искового заявления о взыскании материального ущерба, составляет 3 697 руб. (лд.8-9).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в пропорциональном размере удовлетворенным требованиям в размере 1634,37 руб. (55190,41 руб. (сумма удовлетворенных исковых требований) * 3 697 руб. (уплаченная истцом госпошлина) / 124842,88 руб. (цена исковых требований)).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в пропорциональном размере удовлетворенным требованиям в размере 84,37 руб. (55190,41 руб. (сумма удовлетворенных исковых требований) * 190,84 руб. (уплаченные истцом почтовые расходы) / 124842,88 руб. (цена исковых требований)).

ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» заявлено ходатайство о возмещении затрат на проведение автотехнической экспертизы от 23.01.2020 № 1878,1879/4-2 в размере 25 200 руб. Данные затраты подтверждены калькуляцией от 23.01.2020.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суммы, подлежащие выплате экспертам, в силу положений ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по проведению экспертизы в сумме 25200 руб. в пользу ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Зоновой Ю.Н. к Смышляеву В.Г. о взыскании разницы между страховой выплатой по ДТП и полным материальным ущербом удовлетворить.

Взыскать со Смышляева В.Г. в пользу Зоновой Ю.Н. в возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 55190,41 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1634,37 руб., расходы по оплате почтовых расходов в размере 84,37 руб., а всего 66909,15 руб.

Взыскать со Смышляева В.Г. в пользу ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» затраты на проведение судебной товароведческой экспертизы по гражданскому делу № 2-107/2020 (№2-3663/2019) в размере 25200 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова.

Председательствующий судья Л.А.Тимкина

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2020.