Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5008/2022 ~ М-4338/2022 от 10.06.2022

2-5008/2022

10RS0011-01-2022-009337-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 ноября 2022 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи          Зариповой Е.В.,

при секретаре          Горгома В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеламовой Э.Л. к Администрации Петрозаводского городского округа, Карельской таможне о признании решения незаконным, понуждении к совершению определенных действий,

у с т а н о в и л:

Шеламова Э.Л. обратилась в суд с иском к Администрации Петрозаводского городского округа, Карельской таможне о признании решения незаконным, понуждении к совершению определенных действий по следующим основаниям. Истец является <данные изъяты> архитектора ФИО1 который являлся архитектором проекта здания Карельской таможни, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Фридриха Энгельса, д. 25. Здание таможни по ул. Крупской в г. Петрозаводске было построено на основании рабочего проекта, разработанный проектным институтом «Карелгражданпроект». В соответствии с рабочим проектом устройство наружной версты фасадов должно быть произведено из лицевого кирпича, что подтверждается материалами проекта. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> истца умер. Истец является наследницей после смерти ФИО1 ООО «Институт «Новгородпроект» по согласованию с заказчиком Карельской таможней изменил архитектурные решения фасадов здания Карельской таможни, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Фридриха Энгельса, д. 25, без согласования с наследником автора архитектурных решений - архитектора Шеламова Л.М. ДД.ММ.ГГГГ Администрация Петрозаводского городского округа утвердила градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № который был выдан для разработки проектной документации и реконструкции блока «В» служебно-производственного здания Карельской таможни. Градостроительным планом было предусмотрено, что наружная отделка фасадов здания определяется проектом с применением современных отделочных облицовочных материалов (керамогранита, металлокассет, стеновых облицовочных панелей типа nichiha, линеарных панелей, плитки или аналога). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ по обращению ООО «Институт «Новгородпроект» согласована схема планировочной организации земельного участка, схема движения транспортных средств и представленные архитектурны решения по Объекту «Реконструкции блока «В» служебно-производственного здания Карельской таможни». Согласованные Администрацией Петрозаводского городского округа проектные решения предусматривают иной, значительно отличающийся от первоначального, вид облицовочного материала, что нарушают архитектурный облик одного из крупных и значимых в структуре города здания. На это обстоятельство было обращено внимание Союзом архитекторов Республики Карелия в письме от ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Петрозаводского городского округа. Однако Администрация Петрозаводского городского округа письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № согласовала проектные решения по изменению архитектурного решения по внешнему облику фасадов здания Карельской таможни, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Фридриха Энгельса, д. 25. Указанные действия ответчиков произведены с нарушением требований закона и личных неимущественных прав автора на архитектурные решения здания Карельской таможни. При этом защита неимущественных прав автора может осуществляться не только самим автором, но и его наследником. Истец просит признать незаконным решения Администрации Петрозаводского городского округа, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению ООО «Институт «Новгородпроект», по объекту: «Реконструкция блока «В» служебно-производственного здания Карельской таможни» в части согласования архитектурных решений фасадов по изменению цветовых решений, применяемых материалов для облицовки здания и изменению композиционной целостности здания, обязать Карельскую таможню выполнить строительно-монтажные работы по приведению объекта: «Реконструкция блока «В» служебно-производственного здания Карельской таможни» в части архитектурных решений фасадов в соответствии с Проектом Административное здание Министерств и ведомств КАССР в г. Петрозаводске (рабочий проект здания таможни по ул.Крупской в г. Петрозаводске), разработанный проектным институтом «Карелгражданпроект», архитектор ФИО1

Определением суда от 06.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Институт «Новгородпроект», АО «Специализированный застройщик «Карелстроймеханизация», Карельское региональное отделение СЗФ ПАО «Мегафон».

Определением суда от 15.08.2022 к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КРОО «Союз архитекторов Карелии», ЗАО «Проектный институт «Карелпроект».

Определением суда от 04.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Петреляйнен О.Ф., Шеламова Е.Н.

В соответствии с п. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из содержания ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по собственной инициативе поставить на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В судебное заседание, назначенное на 24.10.2022 в 16 час. 10 мин., истец Шеламова Э.Л. и ее представитель Яковлева О.Л., действующая на основании ордера, не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представлено.

Повторно разбирательство дела было назначено на 07.11.2022 в 15 час. 30 мин., однако истец и ее представитель вновь не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание до судебного заседания не представлено.

Представители ответчиков Администрации Петрозаводского городского округа, Карельской таможни в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица КРОО «Союз архитекторов Карелии» - Фролов Е.Б., действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ, в судебном заседании оставил разрешение вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения на усмотрение суда.

Иные третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причины неявки в судебные заседания не представлено, о рассмотрении дела в свое отсутствие истец не просил, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Шеламовой Э.Л. к Администрации Петрозаводского городского округа, Карельской таможне о признании решения незаконным, понуждении к совершению определенных действий оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения препятствий оставления заявления без рассмотрения, он может вновь обратиться с настоящим заявлением в суд в общем порядке, а также разъяснить, что суд по ходатайству заявителя может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                           Е.В. Зарипова