Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-284/2019 от 02.10.2019

Дело №11-284/2019

И.о. мировой судья судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары

Чумарова Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2019 года                  г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» к Борцовой Галине Анатольевне о взыскании долга по договору потребительского микрозайма, возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Борцовой Галины Анатольевны на решение и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

    ООО «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» обратилось в суд с иском к Борцовой Г.А. о взыскании суммы долга в размере 10 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1100 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Деньгимигом» и Борцовой Г.А. заключен договор потребительского микрозайма до зарплаты № № на сумму 10 000 руб. под 1,5% в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Борцова Г.А. оплатила 2400 руб.- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 2400 руб. в счет уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- 3000 руб.в счет уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2400 руб. – в счет уплаты процентов с 24.05. 2018 по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга ответчиком не уплачена, в связи с чем просит взыскать ее, а также проценты в указанном выше размере.

Решением и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Борцовой Г.А. в пользу ООО «МФК «Деньгимигом» взыскана сумма основного долга по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1100 руб.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи изменить в части процентной ставки, рассчитав проценты по ставке в размере 1% в день, а также участь сумму внесенных платежей в размере 9000 руб.

В судебное заседание представитель истца МФК «Деньгимигом», ответчик Борцова Г.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, решен вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости оставления решения мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Деньгимигом» и Борцовой Г.А. заключен договор займа №ОВЗ-097/99686-2018, согласно которому Борцова Г.А. получила сумму займа в размере 10 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма, отсчет срока начисления процентов за пользование микрозаймом начинается со дня получения суммы микрозайма. Проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные п.4 (547,500% годовых) начисляеются на невозвращенную часть основной суммы микрозайма по день фактического погашения включительно. В случае возврата суммы микрозайма (ее части) в день выдачи микрорайма (заключения договора) срок пользования микрозаймом (его частью) будет приравниваться одному дню.

Согласно п.18 Индивидуальных условий процентная ставка в день- 1,5.

В счет оплаты задолженности по договору ответчиком была внесена денежная сумма в общем размере 10 000 руб.:

-ДД.ММ.ГГГГ-2400 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ-2400 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ -3000 руб., 2400 руб.

Указанные суммы были внесены ответчиком после истечения срока возврата, в связи с чем были направлены на погашение суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга в предусмотренный договором срок возвращена не была, в связи с чем мировым судьей обосновано принято решение о взыскании денежной суммы в размере 10 000 руб., поскольку согласно положениям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа, тогда материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков и размера платежей по договору.

Кроме того, мировым судьей были взысканы проценты за пользование займом по графику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб. из расчета 1,5% в день.

Ответчик просит пересчитать размер процентов исходя из процентной ставки в размере 1% в день.

Между тем заключенным договором займа предусмотрена уплата 1,5% в день.

Данное условие договора ответчиком не оспорено, тогда как в силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Указанные проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, положения ст. 333 ГК РФ не распространяются.

При таких обстоятельствах, поскольку проценты за пользование суммой займа являются договорными процентами, не являются мерой гражданской правовой ответственности и не являются неустойкой за нарушение исполнения обязательства, они уменьшению судом не подлежат.

При таких обстоятельствах суд оснований для отмены либо изменения решения суда не находит, поскольку мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат обстоятельств, не проверенных судом, а выражают лишь несогласие с ними и с оценкой судом исследованных по делу доказательств, а потому в силу ст. 330 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене решения суда. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного решения, по делу не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, основания для его изменения или отмены отсутствуют.

    Руководствуясь ст.ст.191-199, 328-329 ГПК РФ,

                    о п р е д е л и л:

Решение и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» к Борцовой Галине Анатольевне о взыскании долга по договору потребительского микрозайма, возмещении расходов по оплате государственной пошлины, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Борцовой Г.А. – без удовлетворения.

    Судья                                А.В. Мартьянова