Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2023 (2-11014/2022;) ~ М-11452/2022 от 01.12.2022

Дело № 2-541/2023

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                            31 июля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Слепцовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьевой Надежды Романовны к Баишеву Юрию Петровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Прокопьева Н.Р. обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба от ДТП, указывая на то, что в результате ДТП от 28.10.2022 года транспортному средству истца ___ причинены механические повреждения. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 110 648,46 руб., расходы по оценке в размере 3500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3500 руб.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, просят взыскать с ответчика ущерб в размере 110 648,46 руб., расходы по оценке в размере 3500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3500 руб.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, доказательств уважительности неявки в суд не направил. Телеграмма, направленная по последнему известному адресу, не вручена, ввиду того, что ответчик по указанному адресу не проживает.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания. С согласия стороны истца, а также учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителей истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 28 октября 2022 года произошло ДТП с участием транспортного средства ___ принадлежащего истцу и транспортного средства ___, под управлением водителя Баишева Ю.П., принадлежащего ответчику, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении 18810014220002928850 от 28 октября 2022 г. водитель Баишев Ю.П., управлявший транспортным средством ___ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб.

14 ноября 2022 г. решением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Якутское» по жалобе Баишева Ю.П. постановление 18810014220002928850 от 28 октября 2022 г. оставлено без изменения.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 02 июня 2023 г. постановление, решение должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении Баишева Ю.П. отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2023 г. решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) прекращено в связи с истечением срока давности по пункту 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства ___, является ответчик.

В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство истца ___.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Учитывая, что производство по делу было прекращено не в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Баишева Ю.П., а по нереабилитирующему основанию (в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности), суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу, возлагается на Баишева Ю.П.

Истец обратился к независимому эксперту ООО «Якутпромоценка», согласно данному заключению эксперта №14609 – 31/10/2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ___ с учетом износа составляет 110 648,46 руб.

Оценив содержание приведенного заключения эксперта в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик своего расчета не представил, ходатайств о назначении судебной технической экспертизы не заявил.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика размера ущерба суд учитывает представленное истцом заключение ООО «Якутпромоценка» и приходит к выводу о взыскании ущерба с ответчика в размере 110 648,46 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 3500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3500 руб., за оформление доверенности в размере 3200 руб.

Указанные расходы истцом документально подтверждены.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 руб., за оформление доверенности в размере 3200 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 30 000 руб., соотнося размер взысканных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, его продолжительностью, степенью участия представителя истца в судебном процессе, объемом выполненной им работы, находит данную сумму разумной, позволяющей соблюсти баланс прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110 648 ░░░░░░ 46 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.